• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N А60-22441/2011


[Решением суда в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Я. Валявиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

к индивидуальному предпринимателю Сапарову Дмитрию Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Г.В. Гордюмова, представитель по доверенности N 19373 от 06.09.2011,

заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Инспекция обратилась в суд, с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ходатайствует о процессуальном правопреемстве Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N22 по Свердловской области.

Установлено, что Инспекция Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга реорганизована путем слияния в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области.

Таким образом, в результате реорганизации Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга его правопреемником в спорном правоотношении является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд производит замену стороны правопреемником в случаях ее выбытия в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в частности, при реорганизации юридического лица.

Учитывая, что в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. Заявителем по делу надлежит считать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N25 по Свердловской области.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании поручения заместителя начальника инспекции от 26.05.2011 N3 сотрудниками инспекции в отношении заинтересованного лица проведена проверка по соблюдению лицензионного законодательства и выполнению требований Федерального закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в пункте приема платежей "Бет клуб", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Грибоедова,29.

В ходе проверки установлено, что заинтересованное лицо в указанном помещении осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр (прием ставок и заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками - физическими лицами на результат события спортивных состязаний) без соответствующей лицензии (разрешения).

По результатам проверки составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 3 от 16.05.2011.

При проведении проверки изъят в качестве предмета административного правонарушения системный блок персонального компьютера черного цвета в количестве 1 шт., о чем указано в протоколе изъятия принадлежащих юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) вещей и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении N3 от 26.05.2011.

На основании полученных в ходе проверки данных, по факту осуществления деятельности в отсутствие соответствующего разрешения (лицензии), должностным лицом Инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол N3 от 17.06.2011 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела вместе с настоящим заявлением направлены Инспекцией в арбитражный суд.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 244-ФЗ государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

Под разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне понимается документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений. При этом азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона N 244-ФЗ установлено, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается без ограничения срока действия и действует до момента ликвидации соответствующей игорной зоны. В разрешении на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне должна быть указана дата, с которой организатор азартных игр имеет право приступить к осуществлению соответствующей деятельности, а также наименование игорной зоны, в которой такая деятельность может осуществляться.

Деятельность игорных заведений, не имеющих разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов (ст. 16 Федерального закона N 244-ФЗ).

Вне игорных зон действующим законодательством допускается осуществление деятельности юридическими лицами по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Такая деятельность в соответствии с п.п. 104 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2007 N451.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения и вне игорных зон образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, должностными лицами Инспекции проведена проверка в отношении ИП Сапарова Д.С. в пункте приема платежей "Бет клуб", расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Грибоедова, 29.

ИП Сапаров Д.С осуществляет свою деятельность самостоятельно от своего имени без лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

В рамках контрольных мероприятий по адресу: г.Екатеринбург, ул. Грибоедова, 29, должностным лицом налогового органа, в качестве свидетеля, был опрошен участник азартной игры Моисеев М.Ю., которым была осуществлена одиночная ставка на спортивное собитие футбольный матч, спортивная котировка 12.00 в подтверждение чему, была выдана квитанция N8611321 от 26.05.2011 без логотипа, ставка была осуществлена с целью получения выигрыша.

Из объяснений кассира-операциниста Руденко Е.Ю. следует, что в случае выигрыша сумма ставки умножается в 12 раз, в случае проигрыша деньги остаются в букмекерской конторе.

По результатам контрольных мероприятий установлен принцип работы пункта приема платежей, который заключается в следующем:

1.клиент (т.е. участник азартной игры) знакомится с ЛИНИЕЙ (списком предстоящих матчей, с предложенными букмекерской конторой "Шанс" (ИП Сапаров Д.С.) котировками-коэффициентами выигрыша

2. клиент (т.е. участник азартной игры) выражает готовность заключить пари на определенный коэффициент и сумму (т.е. заключить основанное на риске соглашение)

3. Сотрудник пункта приема платежей (работник ИП Сапарова Д.С.) получает от участника азартной игры денежные средства и распечатывает квитанцию (карточку), т.е. производится заключение основанных на риске соглашений о выигрыше (пари) с участником азартных игр

4. В случае выигрыша, участник азартной игры получает его в пункте приема платежей и информационного обслуживания - букмекерской конторой "Шанс" (г. Екатеринбург, ул. Грибоедова 29), из средств ИП Сапарова Д.С, сразу после окончания спортивного события по предъявлению квитанции (карточки)

5. Выигрыши выплачиваются из денежных средств, полученных ИП Сапаровым Д.С. от участников азартной игры в этом пункте приема платежей.

В пункте приема/выдачи платежей ИП Сапарова Д.С. по адресу: г.Екатеринбург, ул.Грибоедова, 29, организовано рабочее место для кассира-букмекера, оборудовано монитором, системным блоком (с выходом в Интернет) и принтером. Имеющееся оборудование, позволяет учитывать ставки, определять результат азартной игры и выплачивать денежный выигрыш.

Таким образом заинтересованное лицо в пункте приема платежей "Бет клуб" по адресу: г. Екатеринбург, ул.Грибоедова, 29, осуществляет деятельность, направленную на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр, то есть деятельность по организации и проведению азартных игр.

Факт совершения заинтересованным лицом указанного правонарушения подтверждается материалами дела.

Поскольку осуществление указанной деятельности проводится предпринимателем в отсутствие специального разрешения, в действия ИП Сапарова Д.С. имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании не был обеспечен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств принятия ИП Сапаровым Д.С. всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ИП Сапарова Д.С. доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является длящимся.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения. Согласно материалам дела, осмотр помещения был произведен 26.05.2011, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N3 также от 26.05.2011, то есть правонарушение выявлено именно 26.05.2011.

Однако, на момент рассмотрения дела (14.09.2011) срок для привлечения к административной ответственности пропущен.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требования инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району следует отказать.

Возвратить ИП Сапарову Д.С. монитор ACER, изъятый по протоколу от 26.05.2011.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ИП Сапарову Д.С. монитор ACER, изъятый по протоколу от 26.05.2011.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

судья

Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-22441/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте