• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 12 августа 2010 года Дело N А60-17624/2010-С14


[Исковое заявление о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т. С. Самойловой, при ведении протокола судебного заседания судьей Т. С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-17624/2010-С14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Братина"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромТехКомплектация"

о взыскании 19 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя,

от ответчика - не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 76246.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с ответчика 19 500 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные за период с 31.07.2007 года по 17.08.2007 года на основании п. 1.2 договора займа денежных средств от 31.07.2007 года.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2010 года исковое заявление ООО "Братина" принято к производству Арбитражного суда Вологодской области, делу присвоен N А13-2001/2010.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2010 года по делу N А13-2001/2010 указанное дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Согласно п. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2010 года исковое заявление ООО "Братина" принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, делу присвоен N А60-17624/2010-С14.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В настоящее судебное заседание от истца поступило ходатайство от 12.08.2010г. о возможности рассмотрения заявления о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПромТехКомплектация" задолженности в размере 19 500 руб. в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истцом в материалы дела представлен договор займа денежных средств от 31.07.2007 года (далее - договор), по условиям которого займодавец (истец) передает в собственность заемщику (ООО "Августин") денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) и проценты, начисленные на сумму займа, в порядке, который установлен настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 13% годовых.

В силу п. 3.1 договора срок возврата суммы займа 31.08.2007 года.

В подтверждение перечисления ООО "Братина" денежных средств в размере 3 000 000 руб. на расчетный счет ООО "Августин" в материалы дела представлено платежное поручение N 46 от 31.07.2007 года.

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.04.2010 года ООО "Августин" 26.09.2007 года изменило наименование на ООО "ПромТехКомплектация".

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора займа (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате процентов, начисленных на сумму займа за период с 31.07.2007 года по 17.08.2007 года на основании п. 1.2 рассматриваемого договора, в размере 19 500 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего искового заявления судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-6736/2009-С11 по заявлению ОАО "Банк ВТБ" (филиал ОАО Банк в г. Ярославле) о признании ООО "ПромТехКомплектация", являющегося ответчиком по настоящему делу, несостоятельным (банкротом). Определение о принятии заявления о признании должника ООО "ПромТехКомплектация" (ОГРН 1027600512807, ИНН 7602037770) банкротом принято к производству 10.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.05.2009 года по делу N А60-6736/2009-С11 ООО "ПромТехКомплектация" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как усматривается из текста искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования основаны истцом на факте неисполнения ответчиком обязательств по выплате процентов, начисленных на сумму займа за период с 31.07.2007 года по 17.08.2007 года, в размере 19 500 руб.

Таким образом, истцом заявлены требования по денежному обязательству ответчика, возникшему до принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом (определение от 10.03.2009 года),

08.05.2009 года ООО "ПромТехКомплектация" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, вследствие чего данное денежное обязательство в силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к текущим платежам не относится.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрены быть не могут.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Государственная пошлина возврату истцу из федерального бюджета не подлежит, поскольку при подаче искового заявления ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Братина" оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Братина" материалы, приложенные к исковому заявлению.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т. С. Самойлова

Номер документа: А60-17624/2010-С14
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 августа 2010

Поиск в тексте