• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2011 года Дело N А60-26280/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате и пеней удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О. В. Абозновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Савицкой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд" (ИНН 0276045376, ОГРН 1030204204480)

о взыскании 148681 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие сторон, по имеющимся материалам.

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новатрейд" о взыскании 148681 руб. 77 коп., в том числе 100061 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате, 48620 руб. 55 коп. пени.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, истец направил ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 09.08.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В определении от 09.08.2011г. суд предусмотрел возможность открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу в случае, если стороны или какая-нибудь из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу.

Таким образом, суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, истца, установил:

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.02.2004г. заключен договор аренды земельного участка N311-04, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок общей площадью 519 кв.м. с кадастровым номером 02:55:030312:0103, расположенный по адресу г. Уфа, ул. Путейская, 25.

Договор в установленном порядке прошел процедуру государственной регистрации.

В силу п. 2.5 договора арендная плата начисляется с 04.02.2000г. Арендная плата вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (п. 4.3 договора). Размер арендной платы установлен в разделе 4 договора.

За период с 04.02.2000г. по 30.03.2011г. задолженность ответчика по арендной плате, согласно расчету истца, правильность которого проверена в судебном заседании, составила 100061 руб. 22 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по арендным платежам за период с 04.02.2000г. по 30.03.2011г. в сумме 100061 руб. 22 коп., иск в указанной части подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6.2 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, установленном законодательством для земельного налога.

Согласно расчету истца, правильность, которого проверена в судебном заседании, сумма пени за период с 17.03.2004г. по 30.03.2011г. составила 48620 руб. 55 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 30.01.2009, пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен подпунктом 1.1, в соответствии с которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатрейд" в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 148681 рубль 77 копеек, в том числе 100061 рубль 22 копейки долга, 48620 рублей 55 копеек пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новатрейд" в доход федерального бюджета 5460 рублей 45 копеек государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья О.В.Абознова

Номер документа: А60-26280/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте