• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А60-26291/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, пеней за нарушение сроков оплаты и судебных издержек

 удовлетворить]
(Извлечение)


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Терция" (ИНН 6661102549)

к Индивидуальному предпринимателю Видюкову Сергею Николаевичу (ИНН 645100703079)

о взыскании 58 400 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Терция" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Видюкова С.Н. денежных средств в размере 58400 руб. 81 коп., в том числе: 42381 руб. 17 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 2515 от 07.10.2008г. и 16019 руб. 64 коп. - пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 20.08.10г. по 01.09.11г., 200 руб. судебные издержки на получение выписки из ЕГРЮЛ.

Определением от 09.08.2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны, извещенные должным образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.08.11 г. в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, стороны на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направили. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07.10.2008г. заключен договор поставки N 2515, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять этот товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора. Наименование, количество и ассортимент товара согласовывается сторонами на основании устных и письменных заявок в накладных, оформляемых к каждой отгружаемой партии товара (п.п. 1.1, 1.2).

В рамках указанного договора истцом 05.08.10г. поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 42381 руб. 17 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NN 27058, 27059 от 05.08.10г., со ссылкой на договор N 2515 от 07.10.08г., как на основание передачи по ним товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица, скрепленной штампом общества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно п. 2.5 договора оплата товара производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Между тем, расчеты за поставленный товар ответчиком не произведены.

Доказательства оплаты товара частично, либо в полном объеме суду не представлены.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по вышеназванным накладным в рамках договора N 2515 от 07.10.08г. в сумме 42381 руб. 17 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ.

Учитывая, что расчеты по договору произведены ответчиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 16019 руб. 64 коп. пени, начисленной на основании п.6.1% договора за период с 20.08.10г. по 01.09.11г.

Правильность расчета истцом пени проверена в судебном заседании.

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной за период с 20.08.10г. по 01.09.11г. в размере 16019 руб. 64 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. (платежное поручение N 2180 от 08.06.11г.), относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2336 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Видюкова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терция" 58400 руб. 81 коп. (пятьдесят восемь тысяч четыреста рублей восемьдесят одну копейку), в том числе: долг в размере 42381 руб. 17 коп. (сорок две тысячи триста восемьдесят один рубль семнадцать копеек) и неустойку, начисленную за период с 20.08.2010 г. по 01.09.2011 г. в сумме 16019 руб. 64 коп. (шестнадцать тысяч девятнадцать рублей шестьдесят четыре копейки).

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Видюкова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терция" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2336 руб. 03 коп. (две тысячи триста тридцать шесть рублей три копейки) и судебные издержки в сумме 200 руб. (двести рублей).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-26291/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте