• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N А60-26304/2011


[Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "СОГАЗ"

к ОАО "Страховая группа "Региональный альянс"

третьи лица: Трофимович Леонид Донатович, Шамов Александр Николаевич

о взыскании 15959 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился (уведомление в деле).

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьих лиц: извещены, не явились (уведомление в деле).

В судебном заседании открытом 10.10.2011г. объявлен перерыв до 12.10.2011г. до 15.30. После перерыва судебное заседание продолжено 12.10.11г. в 15.30 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к открытому акционерному обществу "Страховая группа "Региональный альянс", третьи лица: Трофимович Леонид Донатович, Шамов Александр Николаевич, о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 15 959 руб. 60 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 сентября 2008г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц С.Дерябиной и Объездная.

При этом в тексте искового заявления истец ссылается на то, что виновным в спорном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины "ВАЗ-21144", регистрационный знак В 043 ХТ/96 Николаева Е.Н., чья ответственность застрахована в ООО "Росгосстрах", а в качестве ответчика по делу указывает ОАО "Страховая группа "Региональный альянс", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Трофимовича Леонида Донатовича. Кроме того, в обоснование иска истцом приложена справка о ДТП формы N 748 от 25.09.2008г., согласно которой спорное дорожно-транспортное происшествие произошло 25 сентября 2008г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц С.Дерябиной и Объездная с участием автомобилей: "Мицубиси Лансер", регистрационный номер Е 099 НМ/96 под управлением водителя Трофимовича Л.Д. и "Ситрен С4", регистрационный номер В 959 ТО/96.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв и истребуемые судом документы не представили.

В настоящем судебном заседании после перерыва истец представил уточненные требования относительно состава участников ДТП.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

25 сентября 2008г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц С.Дерябиной и Объездная, имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей Митсубиси Лансер, г.н. Е099НМ96, под управлением Трофимович Л.Д., Ситроен С4, г.н. В 959ТО96, под управлением Шамова А.Н.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия ДТП от 25.09.08г. и участия в нем водителей Трофимович Л.Д., Шамова А.Н., подтверждается представленными в материалами дела справкой о ДТП Ф.748 от 25.09.08г., постановлением-квитанцией 66 РК N0701482. Из содержания данных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Трофимович Л.Д. п.п. 9.10 ПДД, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель Трофимович Л.Д., управляя автомобилем Митсубиси Лансер, г.н. Е099НМ96, неправильно выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем Ситроен С4, г.н. В 959ТО96, под управлением Шамова А.Н.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения (далее -Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 25 сентября 2008г. в г. Екатеринбурге на перекрестке улиц С.Дерябиной и Объездная, судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем Трофимович Л.Д., нарушившим п. 9.10 Правил, управляющим автомобилем Митсубиси Лансер, г.н. Е099НМ96.

Поскольку, автомобиль Ситроен С4, г.н. В 959ТО96, под управлением Шамова А.Н., застрахован в ОАО "СОГАЗ" по договору добровольного страхования (полис N1308МР1103 от 15.08.08г.) страхователь - Трофимович Л.Д. обратился к страховщику (истцу) с заявлением о выплате страхового возмещения.

Размер ущерба подтвержден отчетом N777/9-08 от 26.09.08г. Экспертный центр Анко, актом осмотра ТС N777/9-08 от 26.09.08г. Экспертный центр Анко.

Согласно данным документам стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила 16690 руб. 00 коп., которое страховщиком (истцом) было выплачено страхователю Трофимович Л.Д. в полном объеме, что подтверждено платежным поручением N 2 от 14.11.08г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю Шамову А.Н. страховая компания - ОАО "СОГАЗ" заняло его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Поскольку ответственность причинителя вреда Трофимович Л.Д. застрахована в силу обязательности его страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" (полис AAA N 0438348760) - ОАО "СОГАЗ" получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1 статьи 12 Закона, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом б) пункта 63 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлению страховой выплаты отсылает подпункт г) пункта 2 статьи 5 Закона в редакции Закона N 306.

Изложенные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.В данном случае истец в соответствии с вышеназванными нормами просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 15 959 руб. 60 коп., составляющих стоимость фактического восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа, определенного на основании экспертного заключения (16,6%).

Ответчиком не представлено доказательств того, что экспертом оценены повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта и размер процента износа(ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 15 959 руб. 60 коп. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с ОАО "Страховая группа "Региональный альянс" (ИНН 3525068276, ОГРН 1023500878125) в пользу ОАО "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) 15959 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 60 коп. - сумму ущерба, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-26304/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте