• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N А60-26310/2011


[В удовлетворении требований о признании незаконным постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной, рассмотрел в судебном заседании 28-29.09.11 дело по заявлению индивидуального предпринимателя Толикова Сейдахмета Расамбековича (далее Заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Романовской Ольге Игоревне (далее - Ответчик)

с участием ООО "НПА-Профиль-ПУ" (далее - Взыскатель)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании

от Заявителя: И.В. Рублев, доверенность от 14.05.11

от Ответчика: не явился, извещен

от Взыскателя: А.А. Кулешов, доверенность от 26.05.11

Права разъяснены. Отводов суду не заявлено. От Ответчика и Взыскателя представлены ходатайства о приобщении к делу отзыва и копий документов. Ходатайства удовлетворены. Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 29.09.11. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика от 20.06.11 N 8639/11/23/66 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее - Постановление).

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Взыскатель полагает необходимым отказать в удовлетворении требований, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд установил:

На основании исполнительного листа серии АС N 002747543, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с Заявителя-должника денежных средств 1465534 руб. 58 коп. в пользу Взыскателя, Ответчиком 10.06.11 возбуждено исполнительное производство N 8639/11/23/66.

В рамках указанного исполнительного производства 20.06.11 Ответчиком вынесено оспариваемое Постановление.

В Постановлении отмечено также, что у Ответчика отсутствуют сведения о реквизитах счетов должника (Заявителя).

Согласно ч.1-2 ст.81 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности.

Размер задолженности, указанный в Постановлении соответствует размеру задолженности согласно исполнительному документу.

Заявитель полагает, что Ответчик не вправе был выносить оспариваемое Постановление в отсутствие доказательств вручения Заявителю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с чем, должник (Заявитель) был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Доводы Заявителя судом не принимаются. Законодательство об исполнительном производстве не содержит норм, связывающих движение исполнительного производства (совершение исполнительных действий) с фактом вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

В противном случае, простое уклонение должника от вручения-получения такого постановления парализует исполнение требований исполнительного документа на неопределенный срок, нарушает права взыскателей и делает бессмысленной всю работу системы правоохранительных органов и судов.

Кроме того, Закон (ч.17 ст.30) предусматривает не вручение, а направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в частности, должнику.

Факт отправки 15.06.11 Заявителю постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается копиями почтовой квитанции и реестром отправки, представленными Ответчиком и Взыскателем.

Довод Заявителя о том, что из-за невручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, судом также не принимается.

О своем долге перед Взыскателем Заявитель знал еще до возбуждения исполнительного производства в том числе, в силу установленных досудебных (направление ответчику-должнику претензии, копии искового заявления), а также судебных (направление копий определений в ходе судебного разбирательства, решения суда по делу) процедур.

Оснований для удовлетворения требований Заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Толикова Сейдахмета Расамбековича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Романовской Ольге Игоревне о признании незаконным постановления от 20.06.11 N 8639/11/23/66 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов

Номер документа: А60-26310/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте