• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А60-26323/2011


[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Губиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834)

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Ростра" (ИНН7709820287)

третьи лица: Чагин Роман Валерьевич, Чубарев Иван Александрович

о взыскании 49 238 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства,

третье лицо: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ОАО "АльфаСтрахование" просит взыскать с ответчика - ООО "Страховая компания "Ростра" в порядке суброгации 49 238 руб. 85 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя удовлетворено. В названном ходатайстве, истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту спорного дорожно-транспортного происшествия.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 07 сентября 2010 года на пр.Водительский, 20 в городе Екатеринбург Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Хонда Интегра, гос. номер Н 030 МТ/96, под управлением собственника Чубарева И.А. и автомашины Шкода Октавия гос. номер Р 208 АТ/96, под управлением собственника Чагина Р.В., автомашине Шкода Октавия, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 07.09.2010г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2010г. 66 РК N 0899775.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Хонда Интегра Чубарев И.А., управляя автотранспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства Шкода Октавия, под управлением Чагина Р.В., допустив наезд на транспортное средство, чем нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 07.09.2010г. 66 РК N 0899775 Чубаревым И.А. в установленном порядке не обжаловано. Доказательств отсутствия вины Чубарева И.А. ответчиком не представлено. Кроме того, в письменных объяснениях, данных в ГИБДД, Фомичев М.А. признала свою вину в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07 сентября 2010 года на пр. Водительский, 20 в городе Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Чубаревым И.А.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Шкода Октавия гос. номер Р 208 АТ/96, принадлежащая Чагину Р.В. была застрахована собственником по договору добровольного страхования в ОАО "АльфаСтрахование" в форме страхового полиса N 43145/046/01366/0 от 05.03.2010г., сроком действия с 05.03.2010г. по 04.03.2011г.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ОАО СК "Ростра" в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0520534929, страхователь Чубарев И.А., застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Хонда Интегра, гос. номер Н 030 МТ/96.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтверждается счетом NЗКСЦ10-06014 (УСЧ10-012702)от 16.12.2010г., актом выполненных работ NЗКСЦ10-06014 от 16.12.2010г., счет-фактурой NУСЧ10-012702 от 16.12.2010г. и составляет 51 042 руб. 00 коп. - без учета износа и 49 238 руб. 85 коп. - с учетом износа (7,50%).

Истец, согласно условиям договора страхования N 43145/046/01366/0 от 05.03.2010г., по заявлению Чагина Р.В. выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 51 042 руб. 00 коп., путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет страхователя (платежное поручение N 853 от 09.02.2011г.).

Таким образом, истец понес убытки на сумму 51 042 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Чубареву И.А.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Чагин Р.В., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие возмещения истцом ущерба страхователю Чагину Р.В. в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля, право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ОАО "АльфаСтрахование".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Чубарева И.А., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 49238 руб. 85 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия гос. номер Р 208 АТ/96 с учетом износа - 7,50%, определенного независимым экспертом-оценщиком (расчет износа представлен в материалы дела и проверен судом).

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 49238 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

2.Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая компания "Ростра" (ИНН7709820287) в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834) 49238 (сорок девять тысяч двести тридцать восемь) руб. 85 коп. - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Анисимов

Номер документа: А60-26323/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте