АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2011 года Дело N А60-26328/2011
[Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе основного долга и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Лепинских рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралНефтьМаркет" (ИНН 6672283150, ОГРН 1086672026407)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская птицефабрика" (ИНН 6623015077, ОГРН 1036601251004) о взыскании 56 678 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца Баранова В.А., представитель по доверенности от 12.07.2011г.,
от ответчика Азьмухаметова Э.С., представитель по доверенности N 15 от 13.07.2011г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 005/10-09 от 05.10.2009г. в размере 56678 руб. 50 коп., в том числе 50387 руб. основного долга, 6291 руб. 50 коп. процентов за период с 19.02.2010г. по 11.03.2010г.
Ответчик возражений на исковые требования не представил, заявил о погашении долга и чрезмерности судебных издержек.
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований в части взыскания основного долга в размере 50387 руб. в связи с оплатой задолженности платежным поручением N 388 от 22.07.2011г., а также в части взыскании судебных расходов за оплату выписки из ЕГРЮЛ в размере 15 руб.
Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, в части взыскания судебных расходов принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истцом на основании заключенного договора поставки N005/10-09 от 05.10.2009г. дополнительного соглашения N1 к договору, в период с января 2010г. по март 2010г. поставлен товар на общую сумму 204807 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными N 013 от 18.01.2010г., N024 от 29.01.2010, N028 от 15.02.2010г, N030 от 17.02.2010г., N031 от 18.02.2010г., N032 от 18.02.2010г, N033 от 22.02.2010г., N034 от 24.02.2010г., N037 от 11.03.2010г. и актом сверки взаимных расчетов от 31.03.2010г.
Ответчик согласно п.2.3 договора осуществляет 100% предоплату товара согласно счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 7 дней с момента выставления счета.
Ответчик оплату произвел частично на сумму 154420 руб., вследствие чего задолженность ответчика за поставленный по товарным накладным товар на день предъявления иска составила 50387 руб., которая погашена 22.07.2011г.
Вместе с тем материалами дела подтверждено, что ответчик допустил просрочку в оплате фактически поставленного в период с января 2010г. по март 2010г. товара, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 19.02.2010г. по 11.03.2010г. в размере 6291 руб. 50 коп. правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 395, п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 2000 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб., несение которых подтверждено договором оказания услуг N1 от 12.08.2011г., расходным кассовым ордером N109 от 12.08.2011г., судебные издержки, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., несение которых подтверждено квитанцией N0295 от 11.07.2011г., подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 267 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22, п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, поэтому его доводы подлежат отклонению (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская птицефабрика" (ИНН 6623015077, ОГРН 1036601251004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралНефтьМаркет" (ИНН 6672283150, ОГРН 1086672026407) 6291 (шесть тысяч двести девяносто один) руб. 50 коп. процентов.
В остальной части производство по делу прекратить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нижнетагильская птицефабрика" (ИНН 6623015077, ОГРН 1036601251004) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралНефтьМаркет" (ИНН 6672283150, ОГРН 1086672026407) 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 10200 (десять тысяч двести) руб. судебных издержек.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтьМаркет" (ИНН 6672283150, ОГРН 1086672026407) из федерального бюджета 267 (двести шестьдесят семь) руб. 14 коп. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением N1 от 19.07.2011г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Ю.Григорьева
