• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2011 года Дело N А60-26333/2011


[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного в результате наступления страхового случая удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-26333/2011по иску открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Фафурова Светлана Гариевна,

на стороне ответчика - Ахматов Жоомарт Джумабекович

о взыскании 114025 руб. 99 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании:

от истца - не явился, уведомлен, почтовое уведомление вручено 18.08.2011 года;

от ответчика - не явился, уведомлен, почтовое уведомление вручено 17.08.2011 года;

от третьих лиц - не явились, уведомлены (в деле - почтовые уведомления).

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 114025 руб. 99 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Лексус, государственный номер С 604 КУ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2011 года на ул.Красноуфимская, 25А в г.Екатеринбурге Свердловской области между автотранспортными средствами Лексус, государственный номер С 604 КУ 96 под управлением Фафуловой С.Г. и Мерседес, государственный номер М 253 ХХ 96 под управлением водителя Ахматова Ж.Д., по вине водителя автомобиля Мерседес, государственный номер М 253 ХХ 96 Ахматова Ж.Д.

Определением от 08.08.2011 года суд известил сторон о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений не заявил. Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 15.03.2011 года на ул.Красноуфимская, 25А в г.Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами Лексус, государственный номер С 604 КУ 96 под управлением Фафуловой С.Г. и Мерседес, государственный номер М 253 ХХ 96 под управлением Ахматова Ж.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Лексус, государственный номер С 604 КУ 96, собственник Фафулова С.Г., причинены механические повреждения автомобилем Мерседес, государственный номер М 253 ХХ 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии и актом осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, расчету износа, договору заказу-наряду на работы NЗКСЦ11-16596 от 18.04.2011, акту выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Лексус, государственный номер С 604 КУ 96 составила 118186 руб. 16 коп. без учета износа, 114025 руб. 99 коп. - с учетом износа.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лексус, государственный номер С 604 КУ 96 был застрахован собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором добровольного страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 118186 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением N2993 от 28.04.2011 года.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N748, составленной сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Лексус, государственный номер С 604 КУ 96 причинен по вине водителя автомобиля Мерседес, государственный номер М 253 ХХ 96 Ахматова Ж.Д. который допустил нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответственность водителя автомобиля Мерседес, государственный номер М 253 ХХ 96 Ахматова Ж.Д. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N0545480146.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ответчика, у которого нет законных оснований для отказа в страховой выплате.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 114025 руб. 99 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" сумму 114025 руб. 99 коп. страхового возмещения, а также 4420 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова

Номер документа: А60-26333/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте