АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2011 года Дело N А60-26335/2011
[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, выплаченного в связи с наступлением страхового случая, в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)
к Открытому акционерному обществу "Страховая компания "Ростра"
(ИНН 7709810287, ОГРН 5087746489221)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Набокова Юлия Борисовна, ОАО Банк "Северная казна" (на стороне истца), Скурихин Сергей Викторович, Свердловское областное государственное учреждение "Автохозяйство Правительства Свердловской области" (на стороне ответчика)
о взыскании 11720 рублей 28 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 11720 рублей 28 копеек - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак М 244 НУ 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 мая 2011 года, в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 46, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки Тойота, государственный регистрационный знак А 014 АА 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что 10 мая 2011 года, в г. Екатеринбурге, ул. Малышева, 46, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак М 244 НУ 96 (водитель Набокова Ю.Б.) и автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак А 014 АА 96 (водитель Скурихин С.В.), в результате которого причинены повреждения автомашине марки Опель, государственный регистрационный знак М 244 НУ 96.
На момент ДТП автомашина марки Опель, государственный регистрационный знак М 244 НУ 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 10 мая 2011 года, постановление по делу об административном правонарушении 66 РА N2551764 от 10 мая 2011 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Скурихина С.В., который, управляя Тойота, государственный регистрационный знак А 014 АА 96, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Скурихина С.В. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В результате ДТП автомобилю марки Опель, государственный регистрационный знак М 244 НУ 96, причинены механические повреждения. Причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 71205 от 12 мая 2011 года.
Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.
Согласно представленным в материалы дела документам (счет NЦКР0003977 от 25 июня 2011 года, заказ-наряд NАбЗ0077908 от 24 июня 2011 года, акт выполненных работ NАбЗ0077908 от 24 июня 2011 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак М 244 НУ 96, составляет 15993 рубля 85 копеек, которое выплачено страхователю платежным поручением N 4627 от 01 июля 2011 года.
С учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте страховое возмещение составляет 11720 рублей 28 копеек (расчет износа представлен истцом в материалы дела, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09).
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения с учетом положений подп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ) и постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 14462/09.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0168350267).
Доказательств перечисления суммы в размере 11720 рублей 28 копеек ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 11720 рублей 28 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ОАО СК "Ростра" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 11720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 28 копеек страхового возмещения.
3. Взыскать с ОАО СК "Ростра" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей копеек.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А.Сафронова
