• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А60-26337/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки и неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26337/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН 6674125977)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг М" (ИНН 6619010340)

о взыскании 94 744 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (уведомление N 533705 от 17.08.11г.),

от ответчика: не явился (уведомление N 533729 от 16.08.11г.).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "Прометей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Холдинг М" денежных средств в размере 94744 руб. 33 коп., в том числе: 79879 руб. 94 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 6262 от 31.12.10г. и 14864 руб. 39 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная за период с 05.04.11г. по 03.08.11г. Помимо этого просит начислять проценты по день фактической уплаты долга на сумму долга, начиная с 04.08.11г.

Определением от 09.08.11г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны, извещенные должным образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09.08.11 г. в п. 4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие, стороны на дату проведения предварительного судебного заседания в суд не направили. В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Таким образом, дело рассматривается в порядке ст. 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 31.12.2010г. заключен договор поставки N 6262, согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю продукцию для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязался принять поставленный товар и оплатить его на условиях договора. Ассортимент, объемы и цена поставляемого товара согласуются сторонами путем направления покупателем заявки и составления на ее основании накладной (п.п. 1.1, 1.2).

Кроме того, заключенным между сторонами приложением N 1 к договору определен список лиц, уполномоченных на приемку товара, подписание накладных, актов сверок.

В рамках указанного договора истцом в период с марта по апрель 2011г. поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 130828 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными NN 225792 от 05.03.11г., 232993 от 29.04.11г., со ссылкой на договор N 6262 от 31.12.10г., как на основание передачи по ним товара, и с удостоверяющей получение товара подписью уполномоченного ответчиком лица - продавца Лавровой А.В., скрепленной штампом общества.

Согласно п. 2.5 договора покупатель оплачивает товар в течение 30-ти календарных дней с момента передачи товара.

Таким образом, оплата по товарной накладной N 225792 от 05.03.11г., должна быть произведена не позднее 04.04.11г., по товарной накладной 232993 от 29.04.11г. не позднее 30.05.11г.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком оплачен товар частично на сумму 50948 руб. 13 коп., таким образом, за ним числится задолженность в размере 79879руб. 94 коп. Кроме того, в материалы дела представлен подписанный без замечаний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.11г. по 30.06.11г. с указанием суммы задолженности 79879руб. 94 коп.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения своей обязанности по оплате полученного от истца товара (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче продукции и получение ее ответчиком суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований - 79879 руб. 94 коп.

Что касается требований истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 3.2 договора, то поскольку обязанность по оплате принятого товара в полном объеме и своевременно не исполнена, а п. 3.2 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,2% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки, истец правомерно начислил сумму договорной неустойки за период с 05.04.11г. по 03.08.11г. в сумме 14864 руб. 39 коп.

Расчет неустойки произведен, исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением предусмотренной договором процентной ставки, проверен судом и является правильным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 14864 руб. 39 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.08.2011г. по день фактической оплаты суммы основного долга с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Суд находит возможным применение ответственности за неисполнение обязательств в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как проценты и неустойка взыскиваются за разные периоды. Неустойка взыскивается за период с 05.04.11г. по 03.08.11г., а проценты с 04.08.11г. по день фактической оплаты суммы основного долга за пользование чужими денежными средствами, то есть одновременная двойная гражданско - правовая ответственность в данном случае исключена.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО "Прометей" подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ на сумму 79879 руб. 94 коп. за период с 04.08.11г. по день исполнения решения суда по ставке рефинансирования 8,25%.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" 94744 руб. 33 коп. (девяносто четыре тысячи семьсот сорок четыре рубля тридцать три копейки), в том числе: долг в размере 79879 руб. 94 коп. (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей девяносто четыре копейки) и неустойку, начисленную за период с 05.04.2011 г. по 03.08.2011 г. в сумме 14864 руб. 39 коп. (четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля тридцать девять копеек).

3. Проценты на сумму 79879 руб. 94 коп. (семьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей девяносто четыре копейки) подлежат начислению с 04.08.2011г. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 процентов годовых.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Холдинг М" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прометей" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3789 руб. 77 коп. (три тысячи семьсот восемьдесят девять рублей семьдесят семь копеек).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова

Номер документа: А60-26337/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте