АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2011 года Дело N А60-26773/2011
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М. Ахатовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ИНН 7815025049)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076)
третьи лица: Бабина Ольга Станиславовна, Лясс Наталья Александровна
о взыскании 11845 руб. 45 коп.
при участии в судебном заседании:
истец извещен 08.08.2011г. и 15.08.2011г. (уведомления о получении определения от 05.08.2011г.), просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (ходатайство от 26.08.2011г.),
ответчик извещен 09.08.2011г. и 18.08.2011г. (уведомления о получении определения от 05.08.2011г.),
Бабина О.С. извещена 13.08.2011г. (уведомление о получении определения от 05.08.2011г.),
Лясс Н.А. извещена 17.08.2011г. (уведомление о получении определения от 05.08.2011г.).
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец, закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 11845 руб. 45 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 45, при участии автомобиля Киа Серато, государственный регистрационный знак Т393НС/59, под управлением Бабиной О.С., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О887УУ/96, под управлением Лясс Н.А., принадлежащего ей на праве собственности.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили, отзывы, в нарушение возложенных на них процессуальных обязанностей, в суд не представили (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела документы, представленные истцом во исполнение определения суда от 05.08.2011г.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 65 согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением от 05.08.2011г. лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и о возможности завершения предварительное заседание и открытия судебного заседания в первой инстанции для судебного разбирательства дела по существу (пункт 7), лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции по существу спора.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и Лясс Н.А. заключен договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О887УУ/96 (полис N М10-102987 от 30.12.2010 года).
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.05.2011г. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 45.
Как следует из материалов дела, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2011г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Бабиной О.С., которая, управляя автомобилем Киа Серато, государственный регистрационный знак Т393НС/59, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не учла, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О887УУ/96.
Страховым актом N 0954-11/14.0 от 17.06.2011г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О887УУ/96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены справкой инспектора ДПС о дорожно-транспортном происшествии от 21.05.2011г., актом осмотра транспортного средства N 2511 от 25.05.2011г., составленным ООО "ФинКонсул".
Согласно представленным истцом доказательствам, стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О887УУ/96, составляет 12171 руб. 56 коп.
Согласно страховому акту N 0954-11/14.0 от 17.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта и стоимость замененных запасных частей застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О887УУ/96, составляет 11879 руб. 16 коп.
Стоимость восстановительного ремонта, выполненного ООО "Центр Кузовного Ремонта", и стоимость замененных запасных частей с учетом износа (6,44%), застрахованного истцом автомобиля марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак О887УУ/96, составляет 11845 руб. 45 коп., что подтверждается договором заказ-наряда N КСЗН013152 от 08.06.2011г., актом выполненных работ от 08.06.2011г., расчетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), составленным истцом.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 11879 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением N 02194 от 24.06.2011г.
Согласно п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность владельца транспортного средства Киа Серато, государственный регистрационный знак Т393НС/59, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, что подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым страховой полис ОСАГО ВВВ N 0167221958 был отгружен 01.10.2010г. ООО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, страховщиком в отношении страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Киа Серато, государственный регистрационный знак Т393НС/59, является ответчик.
При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 11845 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
От рассматриваемых исковых требований госпошлина составляет 2000 руб. Поскольку требования истца удовлетворены судом, расходы по государственной пошлине в этой сумме на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7724023076) в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ИНН 7815025049) 11845 (одиннадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб. 45 (сорок пять) коп. - страховое возмещение в порядке суброгации, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по госпошлине.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.С.Воротилкин
