АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N А60-16135/2011


[В удовлетворении иска о взыскании солидарно с ответчиков денежные средства, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л.Скуратовского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Ведмидь

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "УралФрансАвто" (ИНН 6659046985)

при участии третьего лица на стороне истца: ООО "Коммерческий Банк "Кольцо Урала"

к Муниципальному казенному учреждению "Станция скорой медицинской помощи им.В.Ф.Капиноса" (ИНН 6661002953, ОГРН 1026605239760), Департаменту финансов Администрации г.Екатеринбурга

о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Яшин М.А. - представитель по доверенности от 15.04.2011г.;

от третьего лица: Недвецкая Л.В. - представитель по доверенности от 02.09.2010 N 03-04/359;

от ответчиков:

от МКУ "Станция скорой медицинской помощи им. В.Ф. Капиноса" - Л.Г.Барзинская - юрисконсульт по доверенности N18 от 02.06.2010г.

от Департамента финансов Администрации г. Екатеринбург - Павлова Е.А. - представитель по доверенности N 33.13-17/315 от 25.07.2011г.;

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в сумме 3000000 руб. 00 коп.

Ответчики иск не признали, ссылаясь на безосновательность требований.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иск основан, по мнению истца, на факте неосновательного обогащения Муниципального казенного учреждения "Станция скорой медицинской помощи имени В.Ф.Капиноса" в результате списания банком "Кольцо Урала" со счета истца в пользу учреждения суммы 3000000 рублей.

Однако - при рассмотрении дела - такой факт не установлен: учреждение и бюджет города Екатеринбурга 3000000 рублей от истца не получали, указанную сумму уплатил банк "Кольцо "Урала" как гарант по банковской гарантии, в свою очередь, банк получил эту сумму с истца в соответствии с условиями договора о предоставлении банковской гарантии.

Неосновательным обогащением - ст. 1102 ГК РФ - признается приобретение без законных оснований имущества одного лица (потерпевшего) другим лицом - приобретателем. Поскольку ни учреждение, ни бюджет города Екатеринбург 3000000 рублей от истца не получали, приобретателями денег в сумме 3000000 рублей, принадлежавших истцу, не являются, состав такого правонарушения как неосновательное обогащение, в данном случае, отсутствует в принципе.

Квалифицируя данные правоотношения как неосновательное обогащение, истец фактически просит взыскать с ответчиков убытки в виде расходов, произведенных истцом.

Однако и факт причинения истцу убытков в результате совершения ответчиками незаконных действий при рассмотрении дела не установлен.

Правоотношения истца и ответчика - учреждения - возникли из муниципального контракта от 11.05.2010 г. N 70-10ссмп, в соответствии с которым истец обязан был поставить учреждению автомобили скорой помощи. Банк "Кольцо Урала" предоставил учреждению банковскую гарантию на сумму 3000000 рублей, обязанности по которой исполнил по требованию учреждения-бенефициара. После исполнения обязанности гаранта, банк, руководствуясь условиями договора от 4 мая 2010 г. N 2912/г-10, получил 3000000 рублей с истца.

Таким образом, расходы истца на сумму 3000000 рублей возникли, прежде всего, из-за действий банка - гаранта, правомерность этих действий истец не оспаривает, в том числе и в самостоятельном порядке.

Требуя же взыскать 3000000 рублей с ответчиков, истец, презюмирующий неправомерность их действий по получению денег по банковской гарантии, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не объясняет и не доказывает факты незаконности предъявления требования по банковской гарантии по состоянию на 8 октября 2010 г.

суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.Л.Скуратовский