АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 года Дело N А60-24944/2011
[Исковые требования о взыскании задолженности по оплате продукции, поставленной в рамках договора и процентов удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-24944/2011 по иску Закрытого акционерного общества "Уральский изоляционный завод "Техэлектро" (ИНН 6673091891, ОГРН 1026605610569)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" (ИНН 6603018224, ОГРН 1056600128309)
о взыскании 69840руб.80коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Наумова Е.В. - представитель по доверенности от 21.02.2011г.
Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени предварительного судебного заседания.
В порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Уральский изоляционный завод "Техэлектро" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" о взыскании 69840руб.80коп., из которых 58175руб.42коп. - задолженность по оплате продукции, поставленной в рамках договора от 10.01.2008г., 11665руб.38коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2009г. по 25.07.2011г., начисление и взыскание процентов просит производить по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25%.
В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением от 03.08.2011г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере, пояснив, что в накладной в графе основание указано "неподтвержденная заявка…", что означает о подаче заявки устно; также представлен акт сверки, который приобщен.
Истец в судебном заседании пояснил, что не возражает против перехода в основное судебное заседание.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает возможным перейти в основное судебное заседание, учитывая, что в определении о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания в п.4 указано на возможность такого перехода, если не заявлено соответствующих возражений.
Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком 10.01.2008г. подписан договор поставки N4 в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2008г. (далее договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик), а покупатель принять и оплатить электроизоляционную продукцию, количество, цена и сроки поставки которой определяются сторонами в приложениях (п. 1.1 договора).
Представленный договор соответствует положениям гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках данного договора в размере 58175руб.42коп. В материалы дела истцом представлена товарная накладная от 20.02.2009г. N140 на спорную сумму, подписанную сторонами без замечаний.
Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась и в предыдущий период.
В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно п.3.2 договора предусмотрена 100% предоплата денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара на спорную сумму. Возражения по сумме долга не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом указанных обстоятельств, требование в части взыскания основного долга в размере 58175руб.42коп. обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2009г. по 25.07.2011г. в сумме 11665руб.38коп. Представленный расчет процентов не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и условиям договора, расчет ответчиком не оспорен (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также подлежит удовлетворению требование о начислении процентов на сумму долга 58175руб. 42коп., начиная с 26.07.2011г. по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Асбестовский завод по ремонту электрических машин" в пользу Закрытого акционерного общества "Уральский изоляционный завод "Техэлектро" 69840 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок рублей)80 копеек, в том числе: долг в размере 58175руб. 42коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2009г. по 25.07.2011г. в сумме 11665руб.38коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2793 (две тысячи семьсот девяносто три) рубля 63 копейки.
Начисление и взыскание процентов производить с суммы долга 58175руб.42коп., начиная с 26.07.2011г. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Л.А.Бирюкова
