• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2011 года Дело N А60-32407/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, а также пени за просрочку оплаты, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Куклевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Зайчиковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (ИНН 6673112679, ОГРН 1046604794170)

о взыскании 650735,58 руб., расторжении договора, выселении из занимаемых нежилых помещений,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" (далее- ответчик) о взыскании 650735руб.58коп., в том числе: 364429руб.02коп. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2010г. по 31.08.2011г., 286306руб.56коп. пени, начисленные за период с 11.10.2010г. по 18.08.2011г., расторжении договора N69000130 от 01.05.2007г., выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений первого этажа NN1-12, расположенных по адресу: г.Екатеринбурга, ул.Даниловская, 22 литер А.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом (в настоящее время - Департамент по управлению муниципальным имуществом в связи с переименованием) и обществом с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС - ПАРТНЕР" 01 мая 2007 года заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N69000130 (далее - договор), согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Даниловская, 22/ ул. Лобкова, 125 (литр А), на 1 этаже, помещения N 1-12, материал стен - шлакоблоки, с отдельным входом, общей площадью 181,5 кв.м. (п. 1.1. договора).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Указанный объект находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ N 103446 от 28.12.2005г.

Срок действия договора с 01.05.2007г. по 25.04.2008г. (п.1.2договора), т.е менее 1 года, в связи с чем, договор не подлежал государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 25.04.2008г. к договору аренды N 69000130 от 01.05.2007г. стороны внесли изменения в п. 1.2. договора от 01.05.2007г., указав, что договор действует с 01.05.2007г. и заключен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2007г., подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с п. 4.2. договора изменение арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы на 2010г., 2011г. (дата расчета 09.12.2010г.) таковая составила 32912 руб. 00 коп. в месяц., на 2011г. (дата расчета 29.04.2011г.) с мая 2011г. 37209руб.92коп. в месяц.

Факт получения расчетов арендной платы ответчиком подтверждается журналами выдачи расчетов аренды.

Как следует из п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя.

При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2. договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, у ответчика за период с 01.10.2010г. по 31.08.2011г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 364429руб.02коп. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по арендной плате в размере 364429руб.02коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 364429руб.02коп. на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку перечисления арендной платы, начисленных за период с 11.10.2010г. по 18.08.2011г. в сумме 286306руб.56коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2007г. к договору от 01.05.2008г.) в случае нарушения пп.3.2.5, 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Заявленные периоды начисления пеней признаны судом обоснованными, представленный расчет - верным.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки в виде пени, начисленных за период с 11.10.2010г. по 18.08.2011г. в размере 286306руб.56коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N69000130 от 01 мая 2007 года и выселить ответчика из занимаемых нежилых помещений первого этажа NN1-12, расположенных по адресу: г.Екатеринбурга, ул.Даниловская, 22 литер А.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.7.2., 7.2.2. договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор систематически (два раза и более) нарушает сроки внесения арендной платы, установленной договором.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В направленном в адрес ответчика уведомлении N02.15-12/4338 от 25.04.2011г. истец предложил погасить задолженность по арендной плате по договору N69000130 от 01 мая 2007 года в срок до 15.05.2011г. и расторгнуть договор.

Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.

Как установлено судом, у ответчика имеется просрочка по внесению арендных платежей более двух сроков оплаты подряд.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N69000130 от 01 мая 2007 года.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возврат арендованного имущества арендодателю, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N69000130 от 01 мая 2007 года подлежит расторжению, оснований для нахождения ответчика в переданных ему нежилых помещениях первого этажа NN1-12, общей площадью 181,5кв.м., расположенных по адресу: г.Екатеринбурга, ул.Даниловская, 22/ул.Лобкова, 125 (литер А) не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о выселении ответчика из нежилых помещений первого этажа NN1-12, общей площадью 181,5кв.м., расположенных по адресу: г.Екатеринбурга, ул.Даниловская, 22/ул.Лобкова, 125 (литер А) подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета в размере 24014руб.71коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (ИНН 6673112679, ОГРН 1046604794170) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) 364429(триста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять)рублей 02копейки основного долга, неустойку в размере 286306(двести восемьдесят шесть тысяч триста шесть)рублей 56копеек.

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N69000130 от 01 мая 2007 года - нежилых помещений первого этажа NN1-12, общей площадью 181,5кв.м., расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Даниловская, 22/ул.Лобкова, 125 (литер А).

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (ИНН 6673112679, ОГРН 1046604794170) из занимаемых нежилых помещений первого этажа NN1-12, общей площадью 181,5кв.м., расположенных по адресу: г.Екатеринбург, ул.Даниловская, 22/ул.Лобкова, 125 (литер А).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС-ПАРТНЕР" (ИНН 6673112679, ОГРН 1046604794170) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24014(двадцать четыре тысячи четырнадцать)рублей 71копейка.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева

Номер документа: А60-32407/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте