АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2011 года Дело N А60-20894/2011
[В удовлетворении иска о признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных в печатном издании, отказать]
(Извлечние)
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело NА60-20894/2011
по иску ООО "Гесан"
к ООО "Два капитана", Шатрову В. В.
о защите деловой репутации.
при участии в судебном заседании:
от истца: О.В. Полюгов, адвокат по доверенности N006/11 от 23.06.11г.
от ответчика: В.В. Шатров, паспорт, Е.Ю. Коновалов, директор, временное удостоверение личности N175-2011 от 19.08.11г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к ООО "Два капитана", Шатрову В. В. с требованием о признании несоответствующими действительности сведений, опубликованных в печатном издании "Местные ведомости" N13 от 30.03.11г. в статье "Охота все еще в почете", а именно о том, что ООО "Гесан" взяло в аренду около 20 тысяч гектар леса между деревнями Нижние Таволги и Осиновка; ООО "Гесан" занимается только вырубкой лесов, рубит круглый год со страшной силой и не оставляет те участки, где находится тока боровой дичи - глухарей, тетеревов и из-за ООО "Гесан" уменьшаются популяции боровой дичи - глухарей, тетеревов; ООО "Гесан" не утруждает себя не только восстановлением дорог, но и элементарной уборкой, оставляя после себя горы веток, сучьев и других порубочных остатков.
Истец в предварительном судебном заседании пояснил заявленные исковые требования. Представил в материалы дела, в письменном виде уточненные исковые требования, а также ордер адвоката и газету "Местные ведомости" N13 от 30.03.11г.
Ответчик - ООО "Два капитана", пояснил, что порочащих сведений в отношении истца не распространял.
Ответчик - Шатров В.В., также пояснил, что в отношении истца не распространял порочащих его деловую репутацию сведений.
В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представил текст опровержения, подлинное соглашение об оказании юридической помощи и проект освоения лесов.
Ответчик- Шатров В.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает ранее заявленные возражения, относительно которых в спорной статье не утверждал о фактах нарушения истцом действующего природоохранного и лесного законодательства.
Ответчик- ООО "Два капитана" также придерживается соответствующей позиции, полагая, что в статье отсутствуют утверждения о фактах, а имеет мнение, суждение автора и лица, дающего интервью о сложившейся ситуации в отношении флоры и фауны лесов в Невьянском районе в связи с рубкой леса.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:
Истец, обращаясь с данным иском в суд в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что в печатном издании "Местные ведомости" N13 от 30.03.11г. в статье "Охота все еще в почете", в отношении истца содержатся сведения, не соответствующие действительности и которые, по мнению истца, порочат его деловую репутацию.
К не соответствующим действительности сведениям истец относит следующие слова, фразы, выражения: а именно о том, что Кировоградское предприятие "Гесан", взявшее в аренду около 20 тысяч гектар леса между деревнями Нижние Таволги и Осиновка занимается только вырубкой лесов, рубит круглый год со страшной силой. Если другие рубщики хоть иногда прислушиваются к нашим просьбам оставлять хотя бы те участки, где находятся тока боровой дичи- глухарей, тетеревов, то этой фирме все ни то чем".
В силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.92 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловой репутации граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Предметом опровержения в порядке, предусмотренном п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях, действиях, но не мнения или суждения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Одновременно статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Арбитражный суд, являясь представителем одной из ветвей государственной власти, при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации обеспечивает равновесие между правом граждан и юридических лиц на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказаны обстоятельства при которых иск может быть удовлетворен, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом бремя доказывания факта распространения сведений и то, что они порочат его деловую репутацию в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на истце, а ответчик должен доказать, что эти сведения соответствуют действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из материалов дела, истцом в качестве факта распространения сведений представлено печатное издание "Местные ведомости" N13 от 30.03.11г., где на страницах 3-4 размещена статья "Охота все еще в почете".
Данное обстоятельства ответчиками не оспаривается.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что содержащиеся в статье сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. Порочность данных сведений, по мнению истца, заключатся в том, что авторы статьи утверждают о нарушении истцом действующего законодательства, низком уровне деловых качеств сотрудников общества и самого общества при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности.
Между тем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении по поводу порочности содержащихся в статье сведений, не принимаются судом во внимание, поскольку исследуя спорную статью, суд пришел к выводу о том, что автор статьи излагает позицию Шатрова В.В., как председателя Невьянского общества охотников и рыболовов, по поводу деятельности общества охотников и рыболовов, кроме того, предлагает читателю свое мнение по сложившейся ситуации в области лесопользования и проблемах в связи с этим в отношении флоры и фауны- самочувствии диких животных, в частности в отношении токов боровой дичи- глухарей, тетеревов. О том, что оспариваемые сведения не являются утверждение о фактах, а носят предположительный характер, являются субъективным мнением как лица, дающего интервью, так и лица, подготовившего его, свидетельствует стиль изложения статьи и используемые в ней фразеологические и словесные обороты. В качестве средства для изложения мнения авторы используют оценочные суждения, содержащие собственно оценки, аналитические высказывания и сравнения.
В частности, выражение "Рубят круглый год со страшной силой", содержит не утверждение о каком то конкретном факте, который можно проверить, а является оценочным суждением как рубится лес. Последующая фраза "Если другие рубщики хоть иногда прислушиваются к нашим просьбам оставлять хотя бы те участки, где находятся тока боровой дичи- глухарей, тетеревов, то этой фирме все ни то чем", также не содержит каких либо утверждений, которые можно поверить на соответствие их действительности, поскольку не содержит ни дат, ни кто обращался и к кому, а также что общество, т.е. истец не отреагировал на данное обращение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что часть статьи посвящена мнению автора относительно сложившейся ситуации в области флоры и фауны в связи с обширной вырубкой леса в Невьянском районе.
Вместе с тем, оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности, а возможно лишь предложить иную оценку этим высказываниям.
Таким образом, суд, учитывая то, что право на высказывание личного мнения предусмотрено ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, а также принимая во внимание положения ст. 47 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", согласно которым журналисту предоставлено право излагать свои личные суждения и оценки в обобщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, считает, что исковые требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Бикмухаметова
