• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N А60-20979/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга потребленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Власкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" (ИНН 6664033903, ОГРН 1026605770366),

о взыскании 368394 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.А. Волкова, представитель по доверенности N 03.02-17/21 от 01.01.2011г., Л.А. Антонец, представитель по доверенности N 03.02.-17/114 от 22.03.2011г.,

от ответчика: К.И. Фролова, представитель по доверенности N 56 от 10.01.2011г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" о взыскании 368394 руб. 64 коп., в том числе 356546 руб. 89 коп. суммы основного долга потребленную тепловую энергию и 11847 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8.25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Истец заявил ходатайство об истребовании истребовать у ответчика информации:

- Отчеты за использованную тепловую энергию по приборам учета с подписью представителя ЕМУП "Тепловые сети" (подлинники и копии) за декабрь 2010г.;

- Количество проживающих в домах ООО УК РЭМП УЖСК на 01.12.2010г.;

- Общая площадь жилых помещений и по каждому дому на 01.12.2010г.;

- Общая площадь домов, включая площадь мест общего пользования по каждому дому;

- Подлинники и копии журналов регистрации сантехнических заявок за декабрь 2010г.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и отклонено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.09.2011г. ответчик пояснил, что требования не признает, представил отзыв на иск, представил контррасчет предъявленных исковых требований.

Истец иск поддержал, представил дополнительные пояснения и возражения на отзыв ответчика.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать с ответчика долг 242142 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10931 руб. 71 коп.

Уточнение рассмотрено и принято судом ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик требования не признает в части расчета суммы задолженности за невозврат теплоносителя, представил свой расчет суммы долга в данной части.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Истцом в декабре 2010 года в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть, а также через тепловую сеть 3-го лица, осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии и теплоносителя в срок и объеме согласно ст.ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В декабре 2010 года истцом в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком как управляющей организацией, поставлены тепловая энергия в виде отопления и горячего водоснабжения, что не оспаривается сторонами. Расчеты за поставленную тепловую энергию производились с учетом показаний общедомовых приборов учета (отчеты за использованную тепловую энергию по конкретным многоквартирным жилым домам представлены в материалы дела), а также с учетом нормативов потребления тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, установленные для граждан.

При расчетах стоимости поставленной тепловой энергии истцом применялись тарифы, утвержденные Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.06.2010г. N 74-ПК.

Тариф на теплоноситель (производственную воду) утвержден Постановлением Главы города Екатеринбурга от 09.08.2010г. N 3321.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по поставке тепловой энергии в декабре 2010 года у ответчика возникла обязанность по оплате истцу долга.

Данная обязанность ответчиком не исполнена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В настоящем судебном заседании истец принял во внимание расчет ответчика и указал, что в декабре 2010г. стоимость тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение по жилому фонду составила 2527075 руб. 65 коп., по административным помещениям - 133776 руб. 07 коп. Всего - 2660851 руб. 72 коп. За рассматриваемый период ответчиком произведено оплат в размере 2483059 руб. 01 коп.

Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 177792 руб. 71 коп., что не оспаривается сторонами.

Разногласия между сторонами возникли в связи с предъявленной истцом ответчику стоимости невозращенного теплоносителя (согласно показаниям общедомовых приборов учета), которая по расчету истца в рассматриваемый период составила сумму в размере 64349 руб. 52 коп., а по расчету ответчика - 36596 руб. 90 коп. При этом разногласия между сторонами возникли в связи с тем, что ответчик при расчете стоимости невозвращенного теплоносителя принимал во внимание погрешность общедомовых приборов учета, составляющую +/- 2 %.

После принятия искового заявления к производству истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму долга до 242142 рубля 23 копеек в связи с перерасчетом стоимости поставленной тепловой энергии в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г. в соответствии с представленными ответчиком документами, а также частичной оплатой ответчиком поставленной тепловой энергии.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 242142 рубля 23 копеек за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в декабре 2010 года, подтверждено материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 242142 рубля 23 копеек.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать химически очищенную воду (невозвращенный теплоноситель) в сумме 64349 рубля 52 копеек судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно пунктам 27, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 306, в норматив холодного и горячего водоснабжения включается расход воды исходя из расчета расхода холодной и горячей воды на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей и содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству соответствующих коммунальных услуг; в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

В соответствии с пунктами 6.2.29 и 9.2.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.03. N 115, а также пунктами 2.4.15 и 3.2.14 Правил эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей, среднечасовая утечка теплоносителя (подпитки, химически очищенной воды) из водяных тепловых сетей и подключенных к ним систем теплопотребления должна быть не выше 0,25% объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления независимо от схемы их присоединения.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 г. N20-э/2, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла.

Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 г. N92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.

В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и (или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями.

Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Объем невозвращенного специально подготовленного теплоносителя определен истцом в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета, представленных ответчиком. При этом, определенное истцом невозвращенного теплоносителя ответчиком документально не опровергнуто.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 64349 рубля 52 копеек подлежат удовлетворению.

Применение ответчиком при расчете теплоносителя погрешности в размере 2% от величины расхода теплоносителя в подающем трубопроводе признано судом неверным, поскольку, по-мнению суда, погрешность приборов учета не должна учитываться при представлении отчетности о потреблении тепловой энергии и теплоносителя. Анализ погрешности измерения количества теплоносителя используется исключительно только для выявления неисправности счетчиков воды (расходомеров), установленных на узле учета.

На отношения энергоснабжающих организаций и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление тепловой энергии распространяются требования Правила учета тепловой энергии, пунктом 1.3 которых установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Действующими нормами права не предусмотрено, что погрешность в показаниях приборов учета является основанием для перерасчета количества потребленной тепловой энергии.

Из п. 9.10 Правил учета тепловой энергии следует, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно п. 9.11 Правил учета тепловой энергии работающий за пределами норм точности теплосчетчик считается вышедшим из строя, его показания неприменимы в расчетах при определении количества потребленной теплоэнергии и теплоносителя.

Учитывая изложенное, требование истца в части суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 242142 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2011г. по 12.10.2011г. в сумме 10931 рублей 71 копейки.

Поскольку иное соглашением сторон не установлено, расчеты за товар (поставленные тепловую энергию и теплоноситель) должны осуществляться ответчиком следующим образом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в п. 16 постановления N 18 от 22.10.1997г., при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, тепловая энергия и теплоноситель, поставленные в декабре 2010 года, должны быть оплачены 29.03.2011г.: 25.03.2011г. (дата предъявления счета-фактуры под расписку) + 2 дня с учетом срока, установленного для расчетов в пределах одного субъекта РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленных в декабре 2010 года тепловой энергии и теплоносителя, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.03.2011г. по 12.10.2011г. в сумме 10931 рублей 71 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 242142 рубля 23 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 10931 рублей 71 копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Излишне уплаченную платежным поручением N 4362 от 27.06.2011г. государственную пошлину в сумме 2306 рублей 41 копеек следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (ИНН 6674170306, ОГРН 1056605367213) в пользу открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703) 253073 (двести пятьдесят три тысячи семьдесят три) руб. 94 коп., в том числе сумму основного долга в размере 242142 (двести сорок две тысячи сто сорок два) руб. 23 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10931 (десять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 71 коп., а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску сумму в размере 8061 (восемь тысяч шестьдесят один) руб. 48 коп.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 2306 (две тысячи триста шесть) руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению N4362 от 27.06.2011 г. в составе общей суммы 10367 руб. 89 коп. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-20979/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте