АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года Дело N А60-20991/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе,  задолженности по оплате тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Н.М. Соболь, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Уральский завод резиновых технических изделий" (ИНН 6664002550)

к Открытому акционерному обществу "Урал Морган Карбон" (ИНН 6664014548)

о взыскании 4014696 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: Ю.В. Чугуева, доверенность N 03.02-17/41 от 01.01.2011; Л.А. Антонец, доверенность N 03.02-17/114 от 22.03.2011; О.А. Курсанина, доверенность N 03.02-17/15 от 01.01.2011;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

Лица, участвующим в деле, о времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено. Представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду.

Открытое акционерное общество "Уральский завод резиновых технических изделий" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Урал Морган Карбон" (далее - ответчик) о взыскании 4014696 руб. 82 коп., в том числе, 3944521 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период январь - апрель 2011 года (январь - 1376089 руб. 80 коп., февраль - 1150510 руб. 67 коп., март - 926569 руб. 69 коп., апрель - 491351 руб. 01 коп.) , 70175 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.02.2011 по 14.06.2011.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, арбитражный суд установил:

Истцом в период с января по апрель 2011 года в отсутствие письменного договора через присоединенную сеть (транспортирующая организация - 3-е лицо, а также через тепловую сеть ответчика, подключенную непосредственно к коллекторам котельной истца осуществлялась фактическая поставка тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в срок и объеме согласно ст.ст. 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком также допущен невозврат теплофикационной (подпиточной) воды.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ N 30 от 17.02.1998г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В период с января по апрель 2011 года на нужды ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 3944521 руб. 17 коп., что подтверждается счетами-фактурами N СФИТЭР11-0044 от 31.01.2011г. (1376089 руб. 80 коп.), N СФИТЭР11-0109 от 28.02.2011. (1150510 руб. 67 коп.), N СФИТЭР11-0161 от 31.03.2011г. (926569 руб. 69 коп.) N СФИТЭР11-0216 от 30.04.2011г. (491351 руб. 01 коп.).

Данные счета-фактуры получены представителем ответчика под расписку.

Количество отпущенной тепловой энергии и невозвращенной теплофикационной (подпиточной) воды подтверждается ведомостями распределенной энергии по потребителям и показаниями приборов учета по потребителям за соответствующие периоды.

При расчетах стоимости поставленной тепловой энергии истцом применялись тарифы, утвержденные Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК. Тариф на химически очищенную воду установлен Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N 145 - ПК.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 3944521 руб. 17 коп. за тепловую энергию подтверждено материалами дела.

Ответчик наличие задолженности по оплате поставленной тепловой энергии не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца по взысканию суммы долга по оплате тепловой энергии, предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. ст. 309, 486 ГК РФ).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2011 по 14.06.2011 в сумме 70175 руб. 65 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости тепловой энергии ответчиком не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2011 по 14.06.2011 в сумме 70175 руб. 65 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действовавшей на день предъявления иска. Правильность расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверена в судебном заседании.

Таким образом, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в размере 70175 руб. 65 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Урал Морган Карбон"(ИНН 6664014548, ОГРН 1026605780640) в пользу иску Открытого акционерного общества "Уральский завод РТИ"(ИНН 6664002550, ОГРН 1026605777703) основной долг в размере 3944521 (три миллиона девятьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать один) руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70175 (семьдесят тысяч сто семьдесят пять) руб. 65 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска денежные средства в размере 43073 (сорок три тысячи семьдесят три) руб. 48 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

5. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.М.Классен