• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А60-21003/2011


[Исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору поставки, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований), удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шашкова Владимира Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мейгер"

о взыскании 40075 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании:

от истца - Беляева А.В., представитель, доверенность от 15.09.2011; Майкина А.Ф., представитель, доверенность от 15.09.2011; Шашков В.В., предприниматель;

от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Шашков Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мейгер" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 10/05-3 от 07.05.2010 года в размере 32111 руб. 74 коп., пени в размере 5556 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2407 руб. 58 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 2000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки N 10/05-3 от 07.05.2010 года и согласно представленным в материалы дела товарным накладным N 272 от 09.06.2010, N 258 от 12.05.2010, N 259 от 12.05.2010, N 265 от 18.05.2010, N 267 от 21.05.2010, N 270 от 01.06.2010, N 271 от 09.06.2010, N 273 от 16.06.2010, N 274 от 22.06.2010, истец (поставщик) передал ответчику (покупатель) товар на общую сумму 56676 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.3 договора срок оплаты товара - в течение 30 дней с момента поставки товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается товарными накладными, в которых (графа "товар получил") имеются подписи работников ООО "Мейгер" и печать юридического лица.

Ответчик свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в сумме 32111 руб. 74 коп. ответчиком в суд не представлено.

В связи с изложенным, требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно п. 5.2 договора в случае просрочки оплаты товара, покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу п.1.1 договора поставки N 10/05-3 от 07.05.2010 каждая пария товара составляется согласно предварительных письменных заявок Покупателя и наличия товара на складе Поставщика. Истцом представлена заявка ООО "Мейгер", в соответствии с которой в адрес ответчика осуществлялась поставка товара по товарным накладным N 272 от 09.06.2010, N 258 от 12.05.2010, N 259 от 12.05.2010.

Поскольку ответчиком по указанным накладным срок оплаты поставленной продукции нарушен, истцом, на основании п. 5.2 договора поставки N 10/05-3 от 07.05.2010 года были начислены пени в сумме 5556 руб. 44 коп. Расчет пени судом проверен.

На основании ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 5556 руб. 44 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем судом установлено, что в товарных накладных N 265 от 18.05.2010, N 267 от 21.05.2010, N 270 от 01.06.2010, N 271 от 09.06.2010, N 273 от 16.06.2010, N 274 от 22.06.2010 отсутствует ссылка на договор поставки N 10/05-3 от 07.05.2010 года, заявок на поставку товара, указанного в перечисленных накладных в материалах дела не имеется, однако наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание суду считать состоявшиеся передачи товара полномочному представителю ответчика разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеназванные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлен факт нарушения денежного обязательства (товарные накладные N 265 от 18.05.2010, N 267 от 21.05.2010, N 270 от 01.06.2010, N 271 от 09.06.2010, N 273 от 16.06.2010, N 274 от 22.06.2010), оплата поставленного товара в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2407 руб. 58 коп., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 395, ст. 309, ст. 310 ГК РФ.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

В подтверждение несения расходов в указанной сумме истцом представлена квитанция N 469191 от 28.06.2011.

Требование истца о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 2000 руб. подлежит удовлетворению.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Государственная пошлина в размере 882 руб., перечисленная по чеку-ордеру от 28.06.2011, подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Шашкову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мейгер" (ОГРН 1086672002548; ИНН 6672260258) в пользу индивидуального предпринимателя Шашкова Владимира Владимировича (ОГРН 310667312400089; ИНН 667350987140) 40075 (Сорок тысяч семьдесят пять) руб. 76 коп., в том числе сумму основного долга в размере 32111 (Тридцать две тысячи сто одиннадцать) руб. 74 коп., пени в размере 5556 (Пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2407 (Две тысячи четыреста семь) руб. 58 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мейгер" (ОГРН 1086672002548; ИНН 6672260258) в пользу индивидуального предпринимателя Шашкова Владимира Владимировича (ОГРН 310667312400089; ИНН 667350987140) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в размере 2000 (Две тысячи) руб.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Шашкову Владимиру Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 882 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 28.06.2011. Оригинал чека-ордера остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова

Номер документа: А60-21003/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте