АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2011 года Дело N А60-21032/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга за потребленную электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бетевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Слободо-Туринская средняя общеобразовательная школа N 2" (ИНН 6651002665, ОГРН 1026602268604)
о взыскании 239765 руб. 01 коп.,
при участии в судебном заседании
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Слободо-Туринская средняя общеобразовательная школа N 2" о взыскании 239765 руб. 01 коп., в том числе 235440 руб. 65 коп. суммы основного долга за потребленную в период с декабря 2010г. по май 2011г. электрическую энергию и 4324 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.07.2011г. до полного погашения суммы основного долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
В настоящее судебное заседание истец не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований и просит принять отказ от иска в части суммы основного долга и взыскать с ответчика 6283 руб. 89 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и принято судом.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части суммы основного долга на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Обязательства по оплате электрической энергии возникли у ответчика на основании договора электроснабжения N Э-84041, заключенного 23.04.2009г., предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующий поставщик) и покупка ответчиком (потребителем) электрической энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В декабре 2010г. по май 2011г. ответчиком была получена электрическая энергия общей стоимостью 235440 руб. 65 коп. (с учетом частичных оплат на дату подачи искового заявления).
В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе актами о снятии показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанными со стороны ответчика без разногласий.
Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Порядок расчетов установлен разделом 6 договора. Согласно п. 6.3 окончательный расчет за переданную электрическую энергию производится ежемесячно на основании отчета потребителя (ответчика). Платежное требование предъявляется в банк в период с 5 по 12 число следующего за расчетным месяца.
Ответчик оплатил задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 235440 руб. 65 коп. после подачи иска и принятия искового заявления к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 296 от 10.08.2011г., N 289 от 09.08.2011г., N 287 от 09.08.2011г., N 288 от 09.08.2011г., N 283 от 03.08.2011г., N 241 от 03.08.2011г., в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной электрической энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных за общий период с 19.01.2011г. по 11.08.2011г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 6283 руб. 89 коп.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, учитывая то обстоятельство, что сумма основоного долга погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Слободо-Туринская средняя общеобразовательная школа N 2" (ИНН 6651002665, ОГРН 1026602268604) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 6283 (шесть тысяч двести восемьдесят три) руб. 89 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В части взыскания с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Слободо-Туринская средняя общеобразовательная школа N 2" (ИНН 6651002665, ОГРН 1026602268604) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) суммы основной задолженности в размере 235440 руб. 65 коп. производство по делу прекратить.
3. Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения "Слободо-Туринская средняя общеобразовательная школа N 2" (ИНН 6651002665, ОГРН 1026602268604) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7795 (семь тысяч семьсот девяносто пять) руб. 30 коп.
4. Возвратить открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 84 (восемьдесят четыре) руб. 41 коп., уплаченную по платежному поручению N 17978 от 20.06.2011г. в составе общей суммы 7100 (семь тысяч сто) руб. 00 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Сидорова
