АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2011 года Дело N А60-21054/2011
[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе: задолженность по оплате услуг транспорта, оказанных в соответствии с условиями договора, кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Е.А. Павловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бетевой, после перерыва - помощником судьи Е.М.Хазиевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" (ОГРН 1086673011644, ИНН 6673188420)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АльТэк" (ОГРН 1086672000250, ИНН 6672257907)
о взыскании денежных средств в сумме 803271 руб. 91 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: М.В.Устюгова, представить по доверенности без номера от 15 февраля 2011г., после последнего перерыва - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 803271 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг транспорта, оказанных в соответствии с условиями договора N0909/М от 01 сентября 2009г. (акты N00000024 от 20 октября 2009г., N00000025 от 31 октября 2009г., N00000027 от 16 ноября 2009г., N29 от 30 ноября 2009г., N31 от 31 декабря 2009г., N2 от 31 января 2010г., N3 от 28 февраля 2010г., N4 от 09 марта 2010г.), в сумме 674142 руб. 23 коп. и пени, начисленные за общий период с 20 февраля 2010г. по 20 июня 2011г. на основании п. 4.3 указанного договора, в сумме 129129 руб. 68 коп. Кроме того, истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
Для представления дополнительных документов в судебном заседании 27 сентября 2011г. объявлялись перерывы до 16 час. 30 мин. 29 сентября 2011г. В 16 час. 30 мин. 29 сентября 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После последнего перерыва явка представителей сторон не обеспечена, в связи с чем после перерыва аудио-протоколирование не велось (п. 9 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. N12).
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени (просил взыскать вместо пени проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), от которого в последствии истец отказался, в связи с чем данное ходатайство арбитражным судом не рассматривалось (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании пени. Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании пени принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.
В судебном заседании истцом заявлен отказ от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп., в связи с чем данное заявление арбитражным судом не рассматривалось (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После перерыва от истца поступил реестр с документами, которые арбитражным судом приобщены к материалам дела (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг транспорта, оказанных в соответствии с условиями договора N0909/М от 01 сентября 2009г. (акты N00000024 от 20 октября 2009г., N00000025 от 31 октября 2009г., N00000027 от 16 ноября 2009г., N29 от 30 ноября 2009г., N31 от 31 декабря 2009г., N2 от 31 января 2010г., N3 от 28 февраля 2010г., N4 от 09 марта 2010г.), в сумме 674142 руб. 23 коп.
Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.
Рассмотрев уточенные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего до перерыва в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд установил:
в соответствии с условиями договора N0909/М от 01 сентября 2009г. истец оказал ответчику услуги техникой, о чем сторонами подписаны акты N00000024 от 20 октября 2009г., N00000025 от 31 октября 2009г., N00000027 от 16 ноября 2009г., N29 от 30 ноября 2009г., N31 от 31 декабря 2009г., N2 от 31 января 2010г., N3 от 28 февраля 2010г., N4 от 09 марта 2010г. Каких-либо претензий, связанных с оказанием истцом данных услуг, ответчиком не предъявлялось.
Истцом ответчику выставлены соответствующие счета на оплату.
Ответчик оплату оказанных услуг надлежащим образом не произвел (как указал истец, оплата произведена частично, по платежным поручениям N192 от 16 ноября 2009г., N197 от 25 ноября 2009г., N206 от 16 декабря 2009г., N216 от 24 декабря 2009г., N225 от 11 января 2010г., N254 от 11 февраля 2010г., N267 от 19 марта 2010г., N279 от 03 апреля 2010г. с указанием в назначении платежа на счет), что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 674142 руб. 23 коп.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки расчетов за 2009г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом, включая иные периоды, составила 1361457 руб. 87 коп.
Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг.
Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.
Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 674142 руб. 23 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом (директором истца Кильдюшкиным А.П.) по чеку-ордеру от 22 июня 2011г. (операция 0053) платежному уплачена государственная пошлина в сумме 19405 руб. 87 коп.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16482 руб. 84 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.
Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Поскольку производство по делу в части требований, от которых в ходе судебного разбирательства истец отказался, арбитражным судом прекращено, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2923 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльТэк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" основной долг в сумме 674142 руб. 23 коп.
3. Производство по делу в части требования о взыскании пени прекратить.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльТэк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 16482 руб. 84 коп.
5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтодор" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2923 руб. 03 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 22 июня 2011г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-21054/2011.
6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.А.Павлова
