АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2011 года Дело N А60-21130/2011
[Заявленные индивидуальным предпринимателем требования о признании незаконным отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность, арендуемого нежилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Громова Сергея Львовича (ИНН 666700322471)
к Главе города Нижний Тагил
о признании ненормативного акта недействительным,
при участии в судебном заседании:
стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явился.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца и ответчика.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным отказ в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность, арендуемого нежилого помещения площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Щорса, дом 23, выраженного в письме Главы города Нижний Тагил Свердловской области от 22.06.2011г. N 53-2450; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем совершения действий, предусмотренных ст.9 Федерального закона от 22 июля 2008г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
08 июня 2011г. заявитель обратился в администрацию города Нижний Тагил с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Щорса, 23, арендуемого заявителем на основании договора аренды об использовании помещения в жилом доме, арендуемого предприятием у администрации города N 27 от 10.02.2005г.
22.06.2011г. заинтересованным лицом отказано в приватизации объекта по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Щорса, 23, в связи с тем, что договор аренды заключен с ненадлежащим арендатором: Управлением по жилищной политике Администрации города Нижний Тагил, а не с Комитетом по управлению муниципальным имуществом.
Считая, что отказ является незаконным и нарушает права заявителя в части приобретения преимущественного права на приватизацию вышеуказанного нежилого помещения, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 149-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:
1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества, в соответствии с ч. 4 ст. 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;
4) арендуемое имущество не включено в утвержденный, в соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
Аналогичные условия предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества предусмотрены п. 6 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской думы от 17.02.2009 N12/72.
Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:
1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;
2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;
3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.
В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что предприниматель владеет вышеуказанным муниципальным имуществом непрерывно с февраля 2005 года. Площадь арендуемого обществом имущества не превышает установленное пунктом 2 ст. 13-1 Областного закона от 04.02.2008 N 10-ОЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Свердловской области" предельное значение площади арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности Свердловской области или муниципальной собственности муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области.
Задолженность по внесению арендной платы у предпринимателя отсутствует, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию 08.06.2011.
Основанием для отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального помещения, по мнению заинтересованного лица, явилось то обстоятельство, что договор аренды был заключен с ненадлежащим арендатором: с Управлением по жилищной политике Администрации города Нижний Тагил, а не с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и арендная плата не вносилась длительное время в бюджет города, чем нарушены подпункты 1,2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N159 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Довод заинтересованного лица о том, что договор аренды заключен с ненадлежащим арендатором судом откланяется, поскольку то, что стороной по договору в качестве арендодателя от имени Администрации города Нижний Тагил выступали лица, не имеющие прав представлять интересы органа местного самоуправления в имущественных отношениях, связанных с использованием муниципального имущества, в данной ситуации значения не имеет.
Указанные выше обстоятельства (договор аренды, производимые заявителем платежи за пользование муниципальным имуществом) прямо свидетельствуют о воле органа местного самоуправления об использовании этого имущества в целях аренды и получение от его использования денежных средств в интересах муниципального образования. Риски таких действий органа местного самоуправления не должны быть возложены на арендатора, в связи с чем неправомерная передача органом местного самоуправления своих управленческих полномочий не может служить препятствием для реализации субъектом малого и среднего предпринимательства предоставленных законом прав.
В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что выраженный в письме от 22.06.2011 N 53-2450 отказ в реализации предпринимателем права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 14,2 кв.м., расположенного по адресу :. Г. Нижний Тагил, ул. Щорса, 23, не соответствует Федеральному закону N 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в сумме 200 руб. 00 коп, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные индивидуальным предпринимателем Громовым Сергеем Дмитриевичем требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Главы города Нижний Тагил об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Щорса, 23, выраженное в письме от 22.06.11 N53-2450.
3. Обязать администрацию города Нижний Тагил устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.08 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, главой 2 Положения "О порядке отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования "город Екатеринбург" и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 года N13/72.
3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с администрации города Нижний Тагил в пользу индивидуального предпринимателя Громова Сергея Львовича 200(двести) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.И.Ремезова
