АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2011 года Дело N А60-21133/2011
[В удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 28
к отделению надзорной деятельности Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: И.Л. Шпортко, представитель по доверенности от 27.09.2011, предъявлен паспорт,
от заинтересованного лица: Т.Ф. Арефьева, представитель по доверенности N 236-15 от 26.08.2011, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида N 28 обратилось в суд требованием об оспаривании постановления N86 от 16.06.2011 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
14.06.2011 на основании распоряжения начальника Отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области Игнатьева В.А. от 07 июня 2011 N 132 в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад комбинированного вида N 28, находящегося по адресу: город Кировград, ул. Набережная, 76 проведена проверка о соответствии требований пожарной безопасности старшим инспектором Отделения надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа верхний Тагил ГУ МЧС России по свердловской области К.А. Лизогуб.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
-Не организовано проведение противопожарного инструктажа по специальным программа обучения мерам пожарной безопасности. Не организовано проведение обучения пожарно-техническому минимуму руководителя и специалистов организации. ППБ 01-03 п. 3; НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" п. 6, п. 32;
-Не проведено испытания и измерения сопротивления изоляции электрических сетей и элек¬трооборудования в соответствии с нормами испытаний. ППБ 01 - 03 п. 3, п. 57; ПЭЭП п. 3.6.2, приложение 3;
-Для всех производственных и складских помещений не определены категории взрыволожар-ной и пожарной опасности, а также класс зон по правилам устройства электроустановок. ППБ 01-03 п. 3. п. 33, НПБ 105-03 п. 1.3. п. 1.4. п. 2.2;
-Подвал не оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией и системой он щения людей о пожаре. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 14 табл. 3 п. 38; НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2 п. 7;
-Пол в общем коридоре у кабинета логопеда на пути эвакуации отделан горючими материала¬ми. ППБ 01-03 п. 3, п. 51, п. 53; СНиП 21-01-97* п. 6.25*;
-Двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах. ППБ 01-03 п. 3. п. 51; ППБ 101-89 п. 2.1.11; СНиП 21-01-97* п. 6.18*;
-Ширина маршей наружных открытых лестниц менее 1,35 м, площадки расположены ниже уровня эвакуационного выхода, отсутствуют вертикальные элементы в ограждении лестниц. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.29, п. 6.30*. СП 1.13130.2009 п. 5.2.15;
-Допускается размещение наружных открытых лестниц на расстоянии до оконных проемов менее 1 м. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97* п. 6.30*;
-Двери в помещении гладильной, электрощитовой выполнены с пределом огнестойкости ме¬нее 0,6 ч. ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п. 1.82;
- В помещении спортзала дымовые извещатели не оборудованы защитными конструкциями в местах, где имеется опасность механического повреждения. ППБ 01-03 п. 3; НПБ 88-01 п. 12.25; РД 009-01-96 п. 2.2.3;
-В помещении гладильной допускается использование светильников не защищенного исполнения. ППБ 01-03 п. 3, п. 57; ПУЭ п. 7.4.32 таблица 7.4.3.
Результаты проверки отражены в акте от 16.06.2011.
По результатам проверки было вынесено предписание N 1321/96 от 16 июня 2011 года об устранении 18 пунктов нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения. Срок устранения нарушений до 10.06.2012 года.
16.06.2011в отношении Учреждения вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Полагая, что данное постановление является незаконным, Учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Положения части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса. Не могут повлечь административную ответственность на основании части 1 статьи 20.4 названного Кодекса также те нарушения требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена частями 2-6 этой же статьи.
В части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах своей компетенции.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения приведенных норм свидетельствуют о том, что для определения полномочий должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), на составление протоколов об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить, к компетенции какого органа отнесено рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, а затем выяснить, включены ли такие должностные лица в установленный этим органом перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
В части 1 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.
В силу статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (с последующими изменениями и дополнениями) к органам государственного пожарного надзора относятся федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и иные структурные подразделения, указанные в данной статье.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 1 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года N 868).
Руководители соответствующих органов государственного пожарного надзора по должности одновременно являются главными государственными инспекторами субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, главными государственными инспекторами специальных и воинских подразделений Федеральной противопожарной службы по пожарному надзору.
Перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и их прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о государственном пожарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 820, государственным инспекторам городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору предоставлены полномочия на осуществление государственного пожарного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами. В рамках осуществления указанной деятельности эти лица уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 2 статьи 23.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих пожарный надзор.
Однако в силу части 3 данной статьи указанные лица вправе рассматривать только дела об административных правонарушениях, которые совершены гражданами и должностными лицами, в связи с чем полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, законодательством об административных правонарушениях им не предоставлены.
Вместе с тем Приказом МЧС России от 06 февраля 2006 года N 68 утвержден Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Из этого Перечня следует, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное и принимая во внимание положения частей 1 и 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системном истолковании, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 названного Кодекса, независимо от того, какими лицами совершены эти правонарушения.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Поскольку не обеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации здания нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая постановление заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания должно быть вынесено мировым судьей.
Данная ссылка судом откланяется как основанная на неверном толковании закона.
Ссылка заявителя на материалы проверки 2009 года судом откланяется, так как нарушения зафиксированы в 2011 году (согласно акту проверки N132 от 14.06.2011).
Ссылка заявителя об отсутствии вины судом не принимается, поскольку вина установлена материалами дела.
Вина в действиях общества административным органом доказана, была исследована в ходе производства по делу об административном правонарушении. Заявителем не было принято всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства.
Учитывая изложенное, в действиях Учреждения имеется состав вменяемого административного правонарушения.
Органом государственного пожарного надзора при назначении Учреждению ответственности применен вид наказания - административный штраф в размере 10000 руб.
Административное наказание в силу положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, штраф в размере 10000 рублей назначен в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд также считает, что основания для освобождения заинтересованного лица от привлечения к административной ответственности отсутствуют.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
В силу позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд считает, что характер совершенного заинтересованным лицом правонарушения, степень его общественной опасности исключают в рассматриваемом случае возможность применения положений Кодекса об административных правонарушениях о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Суд считает, что в рассматриваемом случае заинтересованное лицо пренебрежительно относилось к возложенной на него обязанности по соблюдению норм действующего законодательства, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Таким образом, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
