• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2011 года Дело N А60-21138/2011


[Производство по делу о взыскании денежных средств, из которых задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках соглашения, пени, начисленные на основании соглашения, в обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратить]
(Извлечение)

Решение принято 30 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Берсеневой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21138/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" (ИНН 6630002336, ОГРН 1026601766950)

к Закрытому акционерному обществу "Сити-Телеком" (ИНН 6658217170, ОГРН 1056602838885)

о взыскании 5343руб.73коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отметками в протоколе судебного заседания, почтовыми уведомления.

В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Сити-Телеком" о взыскании 5343руб.73коп., из которых 4264руб.75коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках соглашения от 16.11.009г., 1078руб.98коп. - пени, начисленные на основании п. 4 соглашения за период с 21.09.2010г. по 01.06.2011г.

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ранее состоявшемся судебном заседании принят отказ истца от взыскания суммы долга в связи с оплатой.

Также истцом в порядке ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнен расчет пени, согласно которому просит взыскать 550руб.15коп. за период с 26.02.2011г. по 04.07.2011г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком 16.11.2009г. подписано соглашение об оплате услуг организатора конкурса N072-26/263 (далее соглашение), согласно которому претендент (ответчик), в случае признания его победителем по итогам конкурса на право заключить договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Лесной, ул. Юбилейная, 13а помещения N21, N42 (далее конкурс), обязуется оплатить организатору услуги, связанные с подготовкой и проведением конкурса (п. 1.1 соглашения).

Договор заключен сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 соглашения указано, что платеж будет произведен на расчетный счет организатора в течение 5 банковских дней с момента утверждения протокола о результатах конкурса и выставленного счета на оплату.

Согласно протоколу конкурсной комиссии о результатах проведения конкурса по лоту N1 от 29.01.2010г. конкурсная комиссия приняла решение о признании конкурса несостоявшимся и о заключении договора аренды нежилых помещений с единственным участником конкурса: ЗАО "Сити-Телеком".

18.01.2010г. истцом оформлены счета N171 на сумму 3193руб.75коп., от 21.05.2010г. N2153 на сумму 1071руб.00коп. Ответчиком платеж в общей сумме 4264руб.75коп. произведен 04.07.2011г., о чем свидетельствует платежное поручение N864.

Учитывая, что сумма долга ответчиком перечислена, то истцом заявлен отказ от взыскания долга, который судом принят, таким образом, в данной части производство по делу подлежит прекращению на основании ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1078руб.98коп., начисленных на основании п. 4 соглашения за период с 26.02.2011г. по 04.07.2011г. (с учетом уточнений).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 4 соглашения указано, что при нарушении претендентом сроков оплаты по настоящему соглашению, организатору конкурса выплачиваются пени в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки платежа.

Как следует из материалов дела, истцом вручалась претензия от 16.02.2011г. N014-06/145 с требованием оплатить долг и неустойку. Довод ответчика о том, что указанная претензия им не получена, судом не принимается, учитывая, что в материалы дела представлен оригинал претензии, содержащий оттиск печать штампа работника ответчика с указанием фамилии, указанный документ ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. Кроме того, представлено почтовое уведомление о вручении претензии 25.02.2011г. В претензии содержится ссылка на приложение счетов и счетов-фактур на оплату услуг. Платеж произведен с указанием в назначении платежа на спорный счет-фактуру.

Представленный расчет неустойки за указанный период не противоречит условиям договора, возражения по расчету ответчиком не заявлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимо отметить, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял, доказательства ее несоразмерности не предоставлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11680/2010 от 13.01.2011г. правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежит удовлетворению в размере 550руб.15коп. копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный налоговым законодательством минимальный размер госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в части взыскания долга прекратить.

2. Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить.

3. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сити-Телеком" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Комбинат "Электрохимприбор" неустойку в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 15 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.А.Бирюкова

Номер документа: А60-21138/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 07 октября 2011

Поиск в тексте