• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А60-21145/2011


[В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, из которых основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505009276)

к Открытому акционерному обществу "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского" (ИНН 6623029538)

о взыскании 13 312 448 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: И.О.Щекотова - представитель, доверенность от 16.05.2011 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N1071к/30 от 20.04.2010 г. в размере 13312448 руб. 79 коп., из которых 12756988 руб. 26 коп. основной долг, 555460 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.12.2010 г. по 20.06.2011 г.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал и указал, что долг перед истцом погашен, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2006 г. по 18.05.2011 г.

Учитывая, что в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Во исполнение условий договора поставки от 20.04.2010 г. N 1071к/30 истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товары, что подтверждается товарными накладными: N 10/0217 от 10.11.2010 г., N 10/0218 от 11.11.2010 г., N 10/0219 от 12.11.2010 г., N 10/224 от 15.11.2010 г., N 10/0225 от 16.11.2010 г., N 10/0233 от 09.12.2010 г. Факт поставки товаров ответчиком не оспаривается.

По п. 3.2. договора товар должен быть оплачен в течение 10-ти дней после получения счетов-фактур.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик при этом указал на то, что долг за поставленные товары им полностью погашен.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В материалы дела представлен акт сверки, согласно которому стороны осуществляли встречные поставки товаров, включая поставку товаров по товарным накладным: N 10/0217 от 10.11.2010 г., N 10/0218 от 11.11.2010 г., N 10/0219 от 12.111.2010 г., N 10/224 от 15.11.2010 г., N 10/0225 от 16.11.2010 г., N 10/0233 от 09.12.2010 г.

При этом настоящий акт сверки не содержит сведений о расчетах за товары, в него включены только сведения о многочисленных встречных поставках.

Оригинал указанного акта сверки представлен на обозрение суда и возвращен представителю ответчика в судебном заседании.

Со стороны ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" акт сверки подписан конкурсным управляющим Лысовым Е.Н., полномочия которого подтверждены определениями Арбитражного суда Омской области от 12.02.2008 г., от 11.01.2011 г. по делу N К/Э-1555/02.

Вместе с тем, в итоговой части акта сверки зафиксирована задолженность в пользу ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в сумме 25583742 руб. 87 коп.

По результатам исследование указанного акта сверки во взаимосвязи с другими материалами дела необходимо сделать следующие выводы.

1. Несмотря на установление в договоре поставки от 20.04.2010 г. N1071к/30 денежной формы расчетов за товары, при исполнении договора стороны фактически обменивались товарами, денежные расчеты за поставки не производили (ст. 567 ГК РФ). Настоящее не противоречит закону, поскольку для погашения обязательств сторон по договору мены существенным является встречная поставка товара, что и имело место в настоящем случае;

2. После завершения обменных операций долг ответчика за товары по товарным накладным: N 10/0217 от 10.11.2010 г., N 10/0218 от 11.11.2010 г., N10/0219 от 12.111.2010 г., N 10/224 от 15.11.2010 г., N 10/0225 от 16.11.2010 г., N 10/0233 от 09.12.2010 г. отсутствует, поскольку ответчик поставил истцу товары на большую сумму;

3. В связи с тем, что ответчик поставил истцу товары на большую сумму, истец дополнительно не поставил ответчику товары на сумму разницы в поставках, стороны зафиксировали долг ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" перед ОАО "НПК "Уралвагонзавод" в сумме 25583742 руб. 87 коп.

Поскольку задолженность ОАО "НПК "Уралвагонзавод" перед ГУП "Омский завод транспортного машиностроения" за поставленные товары отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. В определении от 22.08.2011 г. суд потребовал от истца представить пояснения по акту сверки. Однако настоящую обязанность истец не исполнил, доводы ответчика со ссылкой на указанный акт сверки не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По ходатайству истца, руководствуясь ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины (определение от 06.07.2011 г). Поскольку решение вынесено не в пользу истца и государственная пошлина им не уплачена, она подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 89562 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505009276) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89562 руб. 25 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-21145/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте