• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А60-21149/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" (ИНН 7707518150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эвис" (ИНН 6658201349)

о взыскании 25 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся материалам.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 25000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

Учитывая, что в материалы дела представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Истец платежным поручением N2065 от 15.03.2007 г. перечислил в адрес ООО "Премиум" 25000 руб., в назначении платежа указано "оплата по сч.24 от 14.03.07 за монтаж ОПС кассы".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 20.06.2011 г., ООО "Премиум" 07.06.2008 г. прекратило свою деятельность вследствие реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО "Премиум" является ООО "Эвис" (ответчик) в силу ст. 58 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что истцу ответчиком не были переданы документы, на основании которых истцом перечислены деньги в адрес ответчика, кроме того, ответчик также не представил суду документы, подтверждающие наличие договорных либо иных отношений с истцом.

Следовательно, оснований для перечисления денежных средств в размере 25000 руб. истцом в адрес ответчика не имеется.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

До настоящего времени денежные средства в сумме 25000 руб. ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 25000 руб., в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению судом на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По ходатайству истца, руководствуясь ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд предоставил ему отсрочку уплаты государственной пошлины (определение от 31.08.2009 г). Поскольку решение вынесено в пользу истца, но государственная пошлина им не уплачена, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эвис" (ИНН 6658201349) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая автомобильная компания" (ИНН 7707518150) 25000 руб. долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эвис" (ИНН 6658201349) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-21149/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте