• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года Дело N А60-21166/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию задания, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бетевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖилСервис" (ОГРН 1056600297930, ИНН 6606021088)

к Закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Регионстрой" (ОГРН 1026602348520, ИНН 6658148053)

о взыскании денежных средств в сумме 484258 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: А.В.Якин, представить по доверенности N12 от 07 декабря 2009г., Н.А.Перевозчикова, представитель по доверенности N7 от 23 августа 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: Е.Р.Нерсесян, представитель по доверенности N1 от 11 января 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию задания (г.Верхняя Пышма, ул.Ленина, 125) за период с декабря 2010г. (частично) по май 2011г. в сумме 484258 руб. 51 коп.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 50000 руб. 00 коп. в связи с его погашением ответчиком в добровольном порядке. Впоследствии от денного ходатайства истец отказался, в связи с чем данное ходатайство арбитражным судом не рассматривалось.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство от 25 августа 2011г. об уменьшении размера исковых требований до суммы 390427 руб. 58 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга. Учитывая, что произведенное уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 22 сентября 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец заявил ходатайство от 22 сентября 2011г. об уменьшении размера исковых требований до суммы 284258 руб. 51 коп. в связи с частичной оплатой долга. Учитывая, что произведенное уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик в отзыве от 21 сентября 2011г. указал, что исковые требования признает, в настоящее время задолженность погашена частично. Отзыв с приложением приобщен к материалам дела.

Для урегулирования спора в добровольном порядке в судебном заседании 22 сентября 2011г. объявлялся перерыв до 10 час. 15 мин. 22 сентября 2011г. В 10 час. 40 мин. 22 сентября 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию задания (г.Верхняя Пышма, ул.Ленина, 125) за период с декабря 2010г. по май 2011г. в сумме 284258 руб. 51 коп.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

протоколами N2 от 05 февраля 2008г. и N4 от 01 августа 2011г. общего собрания собственников офисных помещений в здании по адресу: г.В.Пышма, ул.Ленина, 125, истец выбран организацией для обслуживания спорного здания.

Ответчик владеет на праве собственности в спорном здании помещениями общей площадью 1057,1 кв.м. (свидетельство 161132, выдано 24 марта 2008г.).

Согласно пп. а п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации являются в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Статус истца как исполнителя коммунальных услуг сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора N1 от 01 марта 2008г., впоследствии в соответствии с условиями договора на обслуживание N32 от 01 января 2011г. (в редакции дополнительных соглашений) истец в период с декабря 2010г. по май 2011г. осуществил обслуживание наружных и внутренних общих систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения спорного здания, уборку прилегающей территории, вывоз мусора согласно занимаемой ответчиком площади, а также представление транзитом коммунальных услуг. О чем ответчиком без возражений подписаны акты N000753 от 31 декабря 2010г., N000052 от 31 января 2011г., N000123 от 28 февраля 2011г., N000176 от 31 марта 2011г., N000240 от 30 апреля 2011г. Истцом в материалы дела представлены договоры со снабжающими организациями и иные документы.

Поскольку ответчик потребил отпущенные в спорный период истцом коммунальные ресурсы, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст.ст. 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату надлежащим образом не произвел (как указал истец, оплата ответчиком произведена частично, в том числе по платежным поручениям N497 от 24 июня 2011г., N597 от 02 августа 2011г., N628 ото 16 августа 2011г., N664 от 31 августа 2011г. и N716 от 16 сентября 2011г.), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 284258 руб. 51 коп.

Доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения уточненного истцом размера долга, контррасчет ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, сторонами подписан акты сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2010г. и на 10 июня 2011г. с указанием продаж, оплат и задолженности ответчика перед истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал образовавшуюся задолженность в полном объеме, что подтверждается записью в протоколе под роспись представителя ответчика. В силу ч. 3 ст. 49, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 284258 руб. 51 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N816 от 30 июня 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 12685 руб. 17 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уточненные исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8685 руб. 17 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства уменьшен размер исковых требований, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАО "Строительная компания "Регионстрой" в пользу ООО Управляющая компания "ЖилСервис" долг в размере 284258 руб. 51 коп.

3. Взыскать с ЗАО "Строительная компания "Регионстрой" в пользу ООО Управляющая компания "ЖилСервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8685 руб. 17 коп.

4.Возвратить ЗАО "Строительная компания "Регионстрой" из федерального бюджета Российской государственную пошлину в сумме 4000 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению N816 от 30 июня 2011г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-21166/2011.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-21166/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте