АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

от 11 октября 2011 года Дело N А60-21205/2011


[Производство по делу о понуждении заключить договор аренды автотранспортного средства без экипажа и взыскании убытков, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21205/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Талица"

к Управлению по урегулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Чистый город"

о понуждении к заключению договора аренды и взыскании 69507 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомление N 186177 от 15.09.2011г.

от ответчика: не явился, уведомление N 186146 от 13.09.2011г.. N186139 от 13.09.2011г.

от третьего лица: не явился, уведомление N 186153 от 13.09.2011г., N186160 от 13.09.2011г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

ООО "Талица" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению по урегулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа с требованием о понуждении заключить договор аренды автотранспортного средства без экипажа и взыскании убытков в размере 69507 руб. 36 коп.

В качестве нормативного основания истец указывает п.4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве, во избежание нарушений положений норм Федерального закона от 26.07.2006г. N135-Ф3 "О защите конкуренции" и Порядка проведения конкурсов или аукционов, распоряжением Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа от 03.08.2011г. N1029 отменено распоряжение Управления от 14.12.2010г. N1686 "О заключении договора аренды автотранспортного средства без экипажа с ООО "Талица". Кроме того, как пояснил ответчик, не заключению договора аренды движимого имущества (автотранспортное средство марки КО-440-2, 2009г. выпуска) послужило также то обстоятельство, что вышеуказанное имущество било передано по договору аренды N9 от 19.01.2010г. ООО "Чистый город". Также ответчик указал, что фактически, в настоящее время в казне Талицкого городского округа спорное движимое имущество отсутствует, в связи с чем заключить договор аренды движимого имущества с ООО "Талица" не представляется возможным. Кроме того, согласно доводам ответчика, истцом представлены документы (сведения о состоянии счета), подтверждающие, что по состоянию на 08.06.2011г. денежные средства у ООО "Талица" отсутствуют, документы, подтверждающие фактические расходы также отсутствуют, соответственно, требование о взыскании убытков необоснованно.

Ни истец, ни ответчик, ни третье лицо извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении отзыва. Согласно доводам третьего лица, между ним и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N9 от 19.01.2010г., так же третье лицо пояснило, что распоряжение ответчика N1686 от 14.12.2010г. не является документом, с которым действующее законодательство связывает изменение гражданских прав и обязанностей сторон по договору, в связи с чем, третье лицо просит ООО "Талица" в иске отказать.

Ходатайство третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 75, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Поскольку ходатайство об отказе от иска заявлено уполномоченным лицом (полномочия на отказ от иска подтверждены доверенностью N59 от 16.02.2010г.), до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ заявителя от исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии искового заявления удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья М.В.Торопова