• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года Дело N А60-21239/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика суммы денег, в том числе  задолженность по оплате товара, переданного  по товарным накладным в рамках договора оптовой поставки и неустойка за просрочку оплаты переданного товара, начисленная на основании  поименованного договора, в обоснование заявленных требований истцом указаны статьи 309, 310 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Бобиной рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21239/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (ИНН 6672181599, ОГРН 1056604392987)

к Индивидуальному предпринимателю Берсеневой Людмиле Николаевне (ИНН 862200005120, ОГРНИП 3048622365008)

о взыскании 118 525 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ермолов А.С., представитель по доверенности N 05/Д от 20.05.11г., паспорт

от ответчика - не явился

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик - возвратный конверт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 118 525 руб. 26 коп., в том числе 76 566 руб. 70 коп. - задолженность по оплате товара, переданного в период с сентября 2009г. по октябрь 2009г. по товарным накладным в рамках договора оптовой поставки N 513 от 08.09.09г. и 41 958 руб. 56 коп. - неустойка за просрочку оплаты переданного товара, начисленная за период с 15.12.09г. по 15.06.11г. на основании п. 6.2. поименованного договора.

В обоснование заявленных требований истцом указаны статьи 309, 310 ГК РФ.

Определением от 04 июля 2011 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истцом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении заявленных требований в части начисленной неустойки до суммы 47 394 руб. 80 коп. в связи с увеличением периода их начисления до 25.08.11г. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено по основанию ст. 49 АПК РФ.

Ходатайство о взыскании судебных расходов принято судом к рассмотрению и будет рассмотрено по существу при принятии окончательного судебного акта.

Определением суда от 25 августа 2011года дело назначено к судебному разбирательству.

Истец требования поддержал с учетом заявленных ходатайств.

Ответчик отзыв не представил.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) 08 сентября 2009г. заключен договор N 513, согласно условиям которого, продавец в согласованный срок обязуется передать покупателю в собственность обувь, а покупатель обязуется принять и оплатить ее.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что он является договором поставки (§ 1, § 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку его предметом является поставка товаров покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Согласно п. 1.1. договора указано, что количество и ассортимент товара согласуются сторонами в направляемых покупателем заказах и указываются в составляемых продавцом на их основе накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные N 1097 от 08.09.09г., N 1098 от 08.09.09г., N 1100 от 08.09.09г., N 1101 от 08.09.09г., N 1107 от 08.09.09г., N 1108 от 08.09.09г., N 1187 от 16.09.09г., N 1217 от 21.09.09г., N 1360 от 05.10.09г., N 1361 от 05.10.09г., N 1362 от 05.10.09г., N 1363 от 05.10.09г., N 1364 от 05.10.09г., N 1365 от 05.10.09г., N 1366 от 05.10.09г. на общую сумму 1 092 906 руб. 60 коп.

Указанные накладные содержат ссылку на договор N 513 от 08.09.09г., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в силу ст. 432 ГК РФ договор является заключенным путем согласования сторонами существенных условий договора через установление порядка их определения в накладных (ст.455 и п.1 ст.465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи товара подтверждается поименованными товарными накладными.

Факт принятия товара ответчиком подтверждается наличием в товарных накладных подписи индивидуального предпринимателя, скрепленной печатью ответчика, в связи с чем, суд пришел к выводу, что обязанность истца по поставке продукции исполнена.

Поскольку обязанность истца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон.

В п. 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится еженедельно равными платежами, начиная с момента передачи товара, определенного по правилам п. 4.2. договора. Окончательной датой расчета по договору является 15.12.09г.

Ответчик переданный ему товар оплатил в части в сумме 1 016 339 руб. 90 коп., задолженность составила сумму 76 566 руб. 70 коп.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в срок, установленный договором, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил, в связи с чем задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 76 566 руб. 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.2. договора в размере 47 394 руб. 80 коп. за период с 15.12.09г. по 25.08.11г. (с учетом увеличения периода начисления).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных п. 3.2. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки, из расчета суммы долга - 76 566 руб. 70 коп., количества дней просрочки - 619 и установленного договором размера штрафной санкции - 0,1%.

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 76 566 руб. 70 коп. в материалы дела не представлено, на указанную сумму истцом обоснованно начислена пеня в размере 47 394 руб. 80 коп. за период с 15.12.09г. по 25.08.11г.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным, ответчик указанный расчет не оспорил, доводов о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 47 394 руб. 80 коп. за период с 15.12.09г. по 25.08.11г. также заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по основанию ст. 330, п. 6.2. договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг N 02/с от 20.05.11г., заключенный между ООО "Ассистент-Профи" (исполнитель) и ООО "Гранат" (заказчик) на оказание юридических услуг по данному делу и платежное поручение N 00631 от 23.05.11г. на оплату услуг согласно указанного договора.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость услуг исполнителя составляет 20 000 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается, что договор об оказании юридических услуг заключен между его сторонами именно на оказание юридической помощи по данному делу, оплата услуг представителя произведена в сумме 20 000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик не заявил возражений против размера предъявленных истцом расходов на оказание услуг представителя.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 20 000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 560 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В части увеличения исковых требований государственная пошлина в размере 158 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Берсеневой Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" 123 961 рублей 50 копеек, в том числе: долг в размере 76 566 рублей 70 копеек и неустойку, начисленную за период с 15.12.09г. по 25.08.11г. в сумме 47 394 рублей 80 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Берсеневой Людмилы Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гранат" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 560 рублей 00 копеек.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Берсеневой Людмилы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 158 рублей 85 копеек.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Платонова

Номер документа: А60-21239/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте