АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А60-21250/2011


[В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика долг за оказание охранных услуг, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи М.Л.Сергеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В.Геновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Белый орден" (ИНН 6652019125, ОГРН 1056602436000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный сервисный центр "Урал" (ИНН 6652023900, ОГРН 1076652001546)

о взыскании 579360 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

В.М.Посашков - представитель по доверенности от 16.04.2011,

Г.Ю.Шибановский - представитель по доверенности от 20.09.2010 N01,

А.В.Яковлева - представитель по доверенности от 11.09.2011.

от ответчика:

М.И.Крушинская - представитель по доверенности от 13.01.2011.

Отвода суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетелей. Ходатайство судом отклонено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к иску и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании 12.09.2011 объявлен перерыв до 16.09.2011. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец просил взыскать с ответчика долг за оказание охранных услуг в сумме 579360 руб. 00 коп.

С учетом ходатайства о дополнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг за оказание охранных услуг по договору от 18.02.2009 N60 за период с 18.02.2009 по 31.12.2009 в сумме 310000 руб. 00 коп., сумму неосновательного обогащения в виде незаконного сбережения денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу за оказание охранных услуг за период с 01.01.2010 по 21.02.2011 в размере 264420 руб. 00 коп., всего - 574420 руб. 00 коп.

Ответчик представил отзыв, требования не признал, ссылается на отсутствие долга в указанной сумме.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) 18.02.2009 заключен договор на охрану объекта N60, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать, а заказчик обязался принять и своевременно оплатить услуги исполнителя по обеспечению защиты от преступных посягательств имущества заказчика, находящегося по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г.Арамиль, ул.Октябрьская, 171.

Охрана объекта осуществляется в дни и часы, определенные заказчиком. Режим и система охраны, дислокация постов, определяются исполнителем и заказчиком в приложении N2 и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.3 договора).

Порядок оплаты определен в разделе 3 договора.

Обязанности исполнителя установлены в п.4.3 договора.

Согласно приложению N1 к договору стоимость услуг по охране объектов заказчика с 18.02.2009 составляет 60 руб. за 1 чел/час, НДС не предусмотрен.

В соответствии с данным договором истец в указанные выше периоды оказал ответчику услуги по охране объекта, о чем составлены имеющиеся в материалах дела акты, подписанные сторонами.

Оказанные истцом услуги оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актами сверок.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для взыскания с ответчика долга в размере 310000 руб. 00 коп. не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде незаконного сбережения денежных средств, подлежащих уплате ответчиком истцу за оказание охранных услуг за период с 01.01.2010 по 21.02.2011 в размере 264420 руб. 00 коп.

Судом установлено, что фактически данную сумму составляет указанная в актах (далее - дополнительные акты) доплата за уже оказанные ответчику и оплаченные им услуги.

Дополнительные акты составлены в связи с тем, что изначально в актах выполненных работ указана стоимость оказанных услуг в меньшем размере, чем предусмотрено в приложении N1 к договору.

Суд, проанализировав материалы дела, считает, что подписав акты выполненных работ, стороны своими действиями изменили условие договора о стоимости услуг, в связи с чем, по мнению суда, составление истцом дополнительных актов необоснованно.

Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, и, принимая во внимание предоставленную судом истцу отсрочку по уплате госпошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14488 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Белый орден" (ИНН 6652019125, ОГРН 1056602436000, место нахождения: 624003, Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.Колхозная, 1) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14488 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражи тли апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или

кассационного производства информацию о времени, месте и результатах

рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или

Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Л.Сергеева