АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2011 года Дело N А60-21300/2011
[Исковые требования о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ануфриева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Серовой,
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21300/2011 по иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Чащин Алексей Александрович, Тагиев Павел Загидович
о взыскании 34868 рублей 42 копейки неоплаченной части выплаченного страхового возмещения ущерба,
При участии в судебном заседании:
истец: извещен, явка не обеспечена, при наличии ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя,
ответчик: извещен, явка не обеспечена,
третьи лица извещены, явка не обеспечена.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО "МАКС" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 34868 руб. 42 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.03.2010 г. в г. Екатеринбурге в районе дома 17 по улице Димитрова с участием автомобилей Шевроле Лачетти г/н Н 012 ОТ 96, под управлением водителя Чащина Алексея Александровича и Хундай Санта Фе г/н В 315 ОУ 96, под управлением водителя Тагиева Павла Загидовича.
Ответчиком представлен отзыв, по доводам которого в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку представленные истцом счета, в подтверждение размера ущерба, не содержат сведений о проценте износа автомашины и не отражают средних сложившихся в регионе цен, а также надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО путем осуществления страховой выплаты в сумме 10785 руб. 93 коп.
Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которых полагает, что утверждения ответчика о том, что восстановительные расходы должны оплачиваться исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен необоснованны, поскольку на территории свердловской области средняя стоимость нормо-часа работ для ремонтных организаций - автосервисов не установлена. Истцом указано, что определить специализацию и квалификацию специалистов ответчика, которые произвели расчет стоимости ремонта автомобиля Шевроле как и то обстоятельство, что специалистами не был произведен наружный и детальный осмотр поврежденного транспортного средства и не учтены документы, подтверждающие фактически произведенный ремонт автомобиля. Также из представленного истцом возражения следует, что ответчиком не представлено никаких доводов, подтверждающих обоснованность произведенного им перерасчета.
Третьими лицами отзывы на заявленный иск не представлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом Открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" филиал в г. Екатеринбурге (страховщик) и Чащиным Алексеем Александровичем (страхователь) 11.01.2010 г. заключен договор по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев со сроком действия 1 год, оформленный полисом N AI12578716.
Предметом страхования по данному договору является автомобиль Шевроле Лачетти г/н Н 012 ОТ 96, принадлежащий на праве собственности Чащину Алексею Александровичу.
Вид страхового риска по договору в том числе - ущерб, угон.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.03.2010 г. поименованному транспортному средству причинены механические повреждения.
Как следует из справки о ДПТ от 18.03.2010 г., водитель автомашины Хундай Санта Фе г/н В 315 ОУ 96, Тагиев Павел Загидович в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения управлял транспортным средством, со скоростью, превышающей установленного ограничения, в результате чего автомобилю Шевроле Лачетти г/н Н 012 ОТ 96, принадлежащий на праве собственности Чащину Алексею Александровичу причинены механические повреждения.
Согласно п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В связи с чем, признается доказанной вина Тагиева Павла Загидовича в совершении поименованного дорожно-транспортного происшествия.
Извещением от 19.03.2010 г. вышеуказанное событие признано страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле Лачетти г/н Н 012 ОТ 96 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2010 г., актом о страховом случае N 164-171-1010935/10-1 от 31.05.2010 г., актом осмотра от 19.03.2010 г. N 28/422.
Согласно акту об оказании услуг N АбЗ0042075 от 28.03.2010 г., составленному ООО "Автобан-Запад", стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Шевроле Лачетти г/н Н 012 ОТ 96 составила с учетом износа 18,84% по отдельному расчету эксперта-оценщика Засорина Р.А. - 52241 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в пользу ООО "Автобан-Запад" в размере 52241 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 24696 от 10.06.2010 г.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 164-171-1010935/10 от 23.09.2010 г. о возмещении суммы задолженности в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящего письма.
Ответчик ЗАО "МАКС" произвел выплату причитающейся суммы частично в размере 10785 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением N 32089 от 16.02.2011 г.
Таким образом, сумма задолженности ЗАО "МАКС" перед ОСАО "Ингосстрах" составляет 34868 руб. 42 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
Согласно п.1, п.2 ст.1064 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Тагиева Павла Загидовича застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ВВВ N 0510624029.
Учитывая изложенное, исходя из принципа полного возмещения убытков, установленного п.1 ст.15 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 34868 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
По основанию ст. 110 АПК РФ и ст. 106 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются признаваемые судом в качестве судебных издержек расходы по оплате почтовых расходов истца по отправке ответчику и третьеим лицам копии искового заявления в размере 118 руб. 35 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" 34868 руб. 42 коп. в счет выплаченного страхового возмещения, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и 118 руб. 35 коп. в возмещение судебных издержек.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А.Ануфриев
