АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2011 года Дело N А60-21319/2011
[Исковые требования о взыскании с ответчика неустойку, возникшей из договора аренды лесного участка, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Пешехоновой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ИНН 6670002685) о взыскании 378 300 руб. 28 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца Зырянов А.В., представитель по доверенности N87 от 24.01.2011г.,
от ответчика Клепиков Д.Ю., представитель по доверенности N5 от 25.07.2011г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 378300 руб.28 коп. неустойку за период с 01.01.2010г. по 05.04.2011г., возникшей из договора аренды лесного участка N42 от 31.03.2008г.
Ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между Министерством природных ресурсов Свердловской области (арендодатель, правопреемником которого является Департамента лесного хозяйства Свердловской области согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02.11.2010г. N960-УГ) и ООО "Тепловодоснабжение" (арендатор) 31.03.2008г. заключен договор аренды лесного участка N42, по условиям которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 5285,0 га, местоположение: Свердловская область, Билимбаевское лесничество (Бывший Билимбаевский лесхоз) участок Первоуральский Первоуральского участкового лесничества кварталы N1-23, 130-154.
Договор аренды N42 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 04.09.2008 г. N 66-66-16/046/2008-113.
Арендатор обязался вносить арендную плату согласно приложению N 4 и представлять в течение одного месяца со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату (п.п. 5-8 договора).
Дополнительным соглашением от 18.09.2010г. к договору аренды лесного участка от 31.03.2008г. N42 стороны согласовали сумму арендной платы, которая составляет 921770 руб. 00 коп. в год., расчетным периодом является квартал, арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала (п.5., п.6. дополнительного соглашения).
Дополнительное соглашение от 18.09.2010г. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 10.11.2010 г. N 66-66-16/094/210-346.
Согласно расчету истца, ответчик просрочил внесение арендной платы за 2009 год в размере 1217588 руб. 70 коп., просрочка составила 264 дня за период с 01.01.2010г. по 21.09.2010г.; за 1 квартал 2011 года в размере 304397 руб. - 40 дней за период с 01.04.2010г. по 10.05.2010г., за 2 квартал 2010 года в размере 304397 руб. - 28 дней за период с 01.07.2010г. по 28.07.2010г., за 3 квартал 2010 года в размере 304397 руб. - 20 дней за период с 01.10.2010г. по 20.10.2010г., за 4 квартал 2010 года в размере 304397 - 95 дней за период с 01.01.2011г. по 05.04.2011г, за 1 квартал 2011 года в размере 230442 руб. 50 коп. - 5 дней за период с 01.04.2011г. по 05.04.2011г.
Согласно п.14. договора аренды N42 от 31.03.2008г. истец за нарушение исполнения обязательства по уплате арендной платы, в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил ответчику неустойку исходя из 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 01.01.2010г. по 05.04.2011г. в размере 378300 руб.28 коп
Ответчик, не оспаривая размер начисленной неустойки, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.
По правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").
В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Принимая во внимание то, что задолженность по арендной плате ответчиком погашена, периоды просрочки по платежам за 2, 3 кварталы 2010 года, 1 квартал 2011 года незначительны, возможные убытки истцом не подтверждены, суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку, считает возможным снизить ее до 120000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10199 руб.74 коп. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд обращает внимание на то, что уменьшение размера неустойки по п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на размер взыскиваемой со стороны на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ИНН 6670002685) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) 120000 (сто двадцать тысяч) руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоснабжение" (ИНН 6670002685) в доход федерального бюджета 10199 (десять тысяч сто девяносто девять) руб. 74 коп. госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.Ю.Григорьева
