АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 10 октября 2011 года Дело N А60-21397/2011
[Производство по делу о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом сумма неустойки, начисленная за просрочку оплаты по договору, прекратить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бетевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "М7-Транзит" (ИНН 6658276351, ОГРН 1076658024992)
к закрытому акционерному обществу "Уралкабель" (ИНН 6658004598, ОГРН 1026602310514)
о взыскании 58353 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Уралкабель" о взыскании 58353 руб. 00 коп., в том числе 53000 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом N 773 и 5353 руб. 00 коп. сумма неустойки, начисленная за просрочку оплаты по договору.
Истец в предварительное судебное заседание не явился и в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил ходатайство об отказе от исковых требований. Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания и в письменной форме помещен в материалы дела, копия доверенности представителя истца N 04-от 13.06.2011г. помещена в материалы дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "М7-Транзит" (ИНН 6658276351) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2334 (две тысячи триста тридцать четыре) руб. 12 коп., уплаченную по платежному поручению N 10 от 07.06.2011г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья А.В.Сидорова
