• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N А60-21419/2011


[В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бетевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-Авто" (ИНН 8602251172)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" (ИНН 6671271218)

о взыскании 21542 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от ответчика: Н.С. Франчук, представитель по доверенности N б/н от 11.01.2011г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" о взыскании 21542 руб. 00 коп. суммы убытков.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что признает факт утраты груза в виде одного грузового места, однако идентификационные признаки груза иные, чем указывает истец, ответчик полагает, что истцом не доказан размер ущерба.

В настоящее судебное заседание истец не явился, требования поддерживает.

Ответчик возражает, в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 21542 руб. 00 коп. убытков.

В обоснование своего требования истец пояснил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КИТ" 12.04.2010г. приняло на себя обязательства по перевозке груза истца по экспедиторской расписке N СурСПб000021 от 12.04.2010г. для перевозки груза в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Оптима" из г. Сургут в г. Санкт-Петербург.

Груз принят к перевозке представителем ООО Транспортная компания "КИТ", что удостоверяется подписью в экспедиторской расписке N СурСПб000021 от 12.04.2010г.

По утверждению истца к перевозке принят следующий груз: Магнитола "Phantom-1320G" на общую сумму 21542 руб.00 коп., однако груз в процессе перевозки был утерян.

Истцом в адрес ответчика 06.07.2010г. N 59/а и 07.10.2010г. N 49/а направлены претензии с требованием возмещения ущерба в связи с утратой груза.

Получать груза - ООО "Оптима" в письме от 30.09.2010г. указал, что груз получен не был, согласно экспедиторской расписки N СурСПб000021 от 12.04.2010г. не представляется возможным установить, по какому адресу был направлен груз, и кто его получил.

Уклонение перевозчика от возмещения стоимости утраченного груза послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие и размер убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Аналогичная норма содержится и в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", определяющем порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от "О транспортно-экспедиционной деятельности" N 87-ФЗ 11.07.2003г. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом. В случае, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность перед клиентом экспедитора, заключившего договор перевозки, определяется на основании правил, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 11.07.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из указанных норм, а также п. 1 ст. 796, ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что экспедитор несет соответствующую ответственность перед клиентом при доказанности факта принятия груза к экспедированию и перевозке.

Доказательством, подтверждающим указанное выше обстоятельство, может быть товарно-транспортная накладная, предназначенная для учета движения товарно-материальных ценностей и удостоверяющая передачу грузов грузоотправителем и их приемку экспедитором либо перевозчиком.

В материалы дела представлена экспедиторская расписка N СурСПб000021 от 12.04.2010г., согласно которой ответчик принял к перевозке груз - магнитола, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела экспедиторской расписки N СурСПб000021 от 12.04.2010г. следует, что груз принят к перевозке без объявления стоимости груза, по количеству мест, без пересчета груза.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного груза (п. 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что груз принят к перевозке по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Содержимое места груза и стоимость перевозимого груза в экспедиторской расписке N СурСПб000021 от 12.04.2010г. не указаны. Указанное в транспортном документе наименование груза - магнитола - не содержит расшифровки, позволяющей установить (индивидуализировать) индивидуально-определенные признаки груза. Данная экспедиторская расписка не содержит сведений о количестве и наименовании переданного к перевозке груза (товара). Перевозочные документы к экспедиторской расписке N СурСПб000021 от 12.04.2010г. не приложены. Таким образом, груз принимался к перевозке по количеству мест без досмотра содержимого упаковки.

Поскольку груз принят к перевозке ответчиком по количеству мест без визуального осмотра содержимого, не представляется возможным сделать вывод о виновности ответчика в утрате именно того груза, стоимость которого просит взыскать истец. Из представленных в дело доказательств также не представляется возможным установить стоимость утраченного груза.

Представленные в качестве подтверждения стоимости утраченного груза товарно-транспортная накладная от 10.12.2008г., товарная накладная N 4089 от 10.12.2008г. не содержат такого наименование груза как "Магнитола "Phantom-1320G", более того, данные документы составлены в 2008г., тогда как груз перевозился в 2010г. Ссылка истца на то обстоятельство, что данный груз перевозился для ремонта представленными в материалы дела документами не подтверждается (отсутствуют заказ-наряды для проведения ремонтных работ и т.п.).

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для применения к ответчику ответственности в форме возмещения убытков (вреда), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина по иску в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-21419/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте