• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N А60-21442/2011


[Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшеюся в результате оплаченных, но не оказанных услуг по подбору персонала, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО "ЗОК"

к ООО "УСИБ-консалтинг"

о взыскании 100000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.Н. Новгородцева, представитель по доверенности N21 от 13.09.11г.

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УСИБ-консалтинг" о взыскании 100 000 руб.00 коп. - суммы неосновательного обогащения, образовавшеюся в результате оплаченных, но не оказанных услуг по подбору персонала.

В предварительном судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В настоящем судебном заседании истец поддержал ранее заявленные требования.

Приобщил копию доверенности на представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании выставленных ответчиком счетов N11/02 от 11.02.09г., N16/04 от 16.04.09г., N24/04 от 24.04.09г., перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму в размере 100000 руб. 00 коп. за оказание услуг по подбору персонала.

При этом, в выставленных счетах отсутствовали условия, касающиеся того, какие конкретно услуги по подбору персонала должен был оказать ответчик. В связи с этим, суд считает, что между сторонами не достигнута договоренность об оказании конкретной услуги, таким образом, у сторон не возникли по отношению друг к другу какие либо права и обязанности в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Ответчик доказательств возврата денежных средств или предоставления встречного исполнения обязательства, в том числе и по подбору персонала на полученную сумму не представил.

Таким образом, денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. перечислены истцом и получены ответчиком в отсутствие какого-либо правового основания, и в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 100000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , путем направления извещения по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом регистрации ответчика является г. Екатеринбург, пр. Ленина.50Ж.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1. Взыскать с ООО "УСИБ-консалтинг" (ИНН 6672168446) в пользу ОАО "ЗОК" (ИНН 4502000516) 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп. - сумму неосновательного обогащения и 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-21442/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте