• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N А60-21467/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе: задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в соответствии с условиями договора, (включительно),  и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бетевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-теплосети" (ОГРН 1046601237264, ИНН 6623019177)

к Индивидуальному предпринимателю Дудину Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 304662330200250, ИНН 666700067905)

о взыскании денежных средств в сумме 12676 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: М.Л.Соломин, представить по доверенности N1 от 11 января 2011г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 12937 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных в соответствии с условиями договора N109 от 01 октября 2006г. в период по май 2011г. (включительно), в сумме 12676 руб. 27 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16 января 2011г. по 16 мая 2011г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 260 руб. 27 коп. При этом на первой странице искового заявления истец указал цену иска в сумме 12676 руб. 27 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство 15 сентября 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании истец отказался от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп. Учитывая, что отказ от данного заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 41 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принято, производство по данному заявлению подлежит прекращению.

Истец представил документы согласно реестру, которые арбитражным судом исследованы, документы по пунктам 1 и 2 реестра возвращены истцу, остальные с реестром приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг по передаче тепловой энергии N109 от 01 октября 2006г. (в редакции дополнительного соглашения от 11 января 2010г.) истец в отопительные периоды с декабря 2009г. по май 2011г. оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии. Каких-либо претензий, связанных с оказанием истцом данных услуг, ответчиком не предъявлялось.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с договором N109 от 01 октября 2006г. заказчик обязан обеспечивать учет потребленной тепловой энергии, вести контрольный журнал учета тепловой энергии (п. 2.1.3 договора), сообщать исполнителю сведения о показаниях приборов учета тепловой энергии (п. 2.1.4 договора), до 5-го числа следующего за расчетным месяца самостоятельно получать в офисе исполнителя акт оказания услуг по передаче тепловой энергии за прошедший расчетный период, подписывать его и передавать исполнителю для оформления счета на оплату оказанных услуг (п. 2.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения).

Ответчиком (заказчиком) за спорный период подписаны акты об оказании услуг по передаче тепловой энергии N00000862 от 31 декабря 2009г., N000016 от 29 января 2010г., N000059 от 27 февраля 2010г., N000607 от 29 октября 2010г., которые представлены истцом в материалы дела. Иные акты ответчиком не подписаны, каких-либо отметок с возражениями ответчика на них не учинено.

В обоснование энергопотребления истцом также представлены письмо ответчика исх.N2 от 03 мая 2007г. с указанием графика работы аптеки и численности сотрудников, технический паспорт на спорный объект, договор аренды N602 от 26 мая 2005г. нежилого помещения, акт от 11 января 2011г. разграничения эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Поскольку истец оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по их оплате (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел ненадлежащим образом, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора в арбитражном суде, по расчету истца, составила сумму 12676 руб. 27 коп.

Расчет стоимости услуг по передаче энергии произведен истцом на основе тарифов, утвержденных постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27 октября 2008г. N123-ПК, от 21 декабря 2009г. N156-ПК, от 23 декабря 2010г. N166-ПК, постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25 декабря 2009г. N2461.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011г., 30 августа 2011г. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме оказанных истцом ответчику услуг отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате надлежащим образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 12676 руб. 27 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.307, 309, 310, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты услуг является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (28 июня 2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте с исковым заявлением) - 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г. N2618-У), за общий период с 16 января 2011г. по 16 мая 2011г., составляет 260 руб. 27 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 16 мая 2011г., в сумме 260 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных пределах (ст.ст. 9, 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N260 от 20 июня 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Кроме того, при подаче иска истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб. 00 коп. В ходе судебного разбирательства истец отказался от данного заявления, отказ от заявления арбитражным судом принят, производство по данному заявлению прекращено (ст.ст. 41 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дудина Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-теплосети" долг в размере 12676 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 16 мая 2011 года включительно в сумме 260 руб. 27 коп.

3. Производство по заявлению о взыскании судебных издержек (юридические услуги) прекратить.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дудина Алексея Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Райкомхоз-теплосети" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-21467/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте