АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 года Дело N А60-21500/2011
[Заявленные требования об оспаривании постановления Главного государственного санитарного врача, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А.Куричева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Маликовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Роскоммунэнерго" (ИНН 7709538063, ОГРН 1047796226500) об оспаривании постановления Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области
при участии в судебном заседании
от заявителя: Городилов В.Н., представитель по доверенности N 30 от 15.04.2011.
от заинтересованного лица: Павленко Е.П., удостоверение N 898 от 20.05.2011, представитель по доверенности от 20.12.2010 г. N 01-01-05-28/387
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного санитарного врача по городу Нижний Тагил и Пригородному району, начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Нижний Тагил и Пригородному району N34/298 от 17.06.2011г., которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.
В обоснование своего заявления общество указывает на то обстоятельство, что ОАО "Роскоммунэнерго" не является субъектом административного правонарушения, а также указывает на ряд процессуальных административных нарушений со стороны заинтересованного лица, которые привели к существенному нарушению прав заявителя.
Заинтересованное лицо отзыв не представило.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Прокуратурой Ленинского района г. Нижний Тагил совместно с должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе проведена проверка по обращению жителей дома N 40 по пр. Мира в г. Нижний Тагил по вопросу соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: начисления платы за электроэнергию на основании показаний общедомового прибора учета, дублером к которому подключен многоквартирный дом N 99 по ул. Газетная, по результатам которой Прокурором Ленинского района г. Нижний Тагил 07.04.2011 вынесено постановление о возбуждении дела об административной правонарушении в отношении ОАО "Роскоммунэнерго" по ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).
17.06.2011 начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе вынесено постановление N 34/298 о прекращении производства по делу об административной правонарушении, которым ОАО "Роскоммунэнерго" фактически привлечено к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением N 34/298 от 17.06.2011, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.
В ходе проверки административным органом установлено, что общедомовой прибор учета дома N 40 по пр. Мира в г. Нижний Тагил учитывал дополнительно потребление электроэнергии многоквартирного дома N 99 по ул. Газетная, соответственно начисление коммунальных платежей за электроэнергию в 2010 г. производилось на основании неверных показаний, что привело к обману потребителей.
Согласно ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров, услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергией возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) дано понятие коммунальных услуг - деятельность исполнителя коммунальных услуг, в том числе, по энергоснабжению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги.
В этом же пункте 3 Правил N 307 определены понятия ресурсоснабжающей организации - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющего продажу коммунальных ресурсов; потребителя - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; внутридомовых инженерных систем - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Из материалов дела следует, что между ООО "Управляющая компания Ленинского района" и ОАО "Роскоммунэнерго" заключен агентский договор N 2725 от 09.02.2009.
Пунктом 1.1 данного договора установлено следующее: "Принципал (ООО "Управляющая компания Ленинского района") поручает, а Агент (ОАО "Роскоммунэнерго") обязуется совершать за вознаграждение от имени, в интересах и за счет Принципала юридические и фактические действия, связанные с расчетами по обеспечению предоставления собственникам и нанимателям, проживающим в жилых помещениях многоквартирного дома, следующие услуги..." далее перечисляются услуги.
В силу абз. 3 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала, вследствие чего и ответственность несет принципал.
В соответствии с подпунктами:
"а" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. ПП РФ от 23.05.2006 г. N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
"г" - обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю. Внутридомовые инженерные системы включают в себя и приборы учета.
"е" - ежемесячно снимать показания коллективных (общедомовых) приборов учета и заносить их в журнал учета показаний.
В данном случае исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация ООО "Управляющая компания Ленинского района".
Кроме того, как пояснил представитель административного органа, ООО "Управляющая компания Ленинского района" также привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, что подтверждается аудиопротоколом от 23.09.2011.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявитель не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем требования ОАО "Роскоммунэнерго" подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд отмечает, что административным органом допущено существенное процессуальное нарушение, а именно рассмотрение материалов проверки в отсутствие надлежащего уведомления об этом законного представителя общества, что также является основанием для отмены оспариваемого решения, что и не оспаривается административным органом (аудиопротокол от 23.09.2011).
Судом установлено, что Первый заместитель директора Нижнетагильского филиала "Тагилэнергосбыт" ОАО "Роскоммунэнерго" М.Ю.Антоновский не может являться законным представителем юридического лица, поскольку его доверенность от 11.01.2011 г. N 07 подписана не руководителем управляющей организации, а его заместителем. Ни устав ОАО "Роскоммунэнерго", ни договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от01.01.2011 г. N 1, заключенный с ЗАО "Межрегионсоюзэнерго" не содержат положений о том, что заместитель генерального директора уполномочен выдавать доверенности.
Таким образом, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что привело к существенному нарушению прав ОАО "Роскоммунэнерго".
На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление N 34/298 от 17.06.2011 - отмене.
При этом довод заявителя о том, что к административной ответственности привлечен Нижнетагильский филиал ОАО "Роскоммунэнерго" судом не принимается, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.
Из совокупности материалов дела усматривается, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо.
Относительно формы оспариваемого постановления суд отмечает, что административным органом нарушены нормы КоАП РФ, поскольку оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении фактически является постановлением о привлечении к административной ответственности.
Вместе с тем, данное нарушение не является существенным и не может являться достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.06.2011 N 8074 подлежит возврату заявителю, поскольку заявление об оспаривании постановления административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования ОАО "Роскоммунэнерго" удовлетворить.
2. Признать незаконным постановление N 34/298 от 17.06.2011 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил и Пригородном районе о прекращении производства по делу об административной правонарушении, которым ОАО "Роскоммунэнерго" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
3. Возвратить ОАО "Роскоммунэнерго" государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2011 N 8074.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Ю.А.Куричев
