• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2011 года Дело N А60-21518/2011


[Исковые требования о взыскании с общества штрафа за сверхнормативный простой вагона на основании договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С.Полуяктова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Дроновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМет" (ИНН 5902852355)

к обществу с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ИНН 8603133887)

о взыскании 20400 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: Черногрицкая К.Л., представитель по доверенности от 18.02.2011,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "УралТрансМет" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" штрафа за сверхнормативный простой вагона на основании договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава N123 УТМ/С от 03.03.2010 в сумме 20400 руб. 00 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности перехода в судебное заседание в первой инстанции в тот же день, не направили возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N123УТМ/С от 03.03.2010, согласно которому исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать услуги предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны, платформы), находящийся на праве собственности либо аренды и/или ином законном праве, допускающем в соответствии с действующим законодательством РФ последующее предоставление иным лицам для осуществления перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении, а заказчик обязуется принимать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке и в срок, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с п. 2.3.17 договора N123УТМ/С от 03.03.2010 заказчик обязан обеспечить нормативный срок нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки. При этом:

А) нормативный срок нахождения подвижного состава на станции погрузки не должен превышать 3 суток с даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию погрузки, по дату оформления подвижного состава в груженом состоянии товарной конторой станции погрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД"), если иной срок не установлен в приложениях к настоящему договору;

Б) нормативный срок нахождения подвижного состава на станции выгрузки не должен превышать 3 суток с даты, следующей за датой прибытия подвижного состава на станцию выгрузки, по дату оформления подвижного состава в порожнем состоянии товарной конторой станции выгрузки включительно (согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД"), если иной срок не оговорен в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 4.4. договора N123УТМ/С от 03.03.2010 в случае необеспечения нормативного срока нахождения подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.17 настоящего договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании письменной претензии исполнителя обязуется уплатить штраф в размере 1200 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора N123УТМ/С от 03.03.2010 по заявке ответчика 24.11.2010 истец подал вагон N52216512 на подъездные пути грузоотправителя на станцию Лабытнанги Северной железной дороги, который находился под погрузочными работами до 16.12.2010.

При согласовании заявки стороны договорились изменить количество дней на погрузку, увеличив срок до 5 дней.

Общий сверхнормативный простой вагона N52216512 на станции Лабытнанги Северной железной дороги в период с 30.11.2010 по 16.12.2010 составил 17 вагоносуток.

Сумма штрафа за сверхнормативный простой вагона N52216512 составляет 20400 рублей, исходя из следующего расчета: 1200 руб. х 17 вагоносуток = 20400 руб.

Претензией от 25.03.2011 N 13 истец предложил ответчику в добровольном порядке уплатить штраф за сверхнормативный простой вагона N52216512 в размере 20400 рублей.

В ответе на претензию от 28.04.2011 N ЮП-521 ответчик согласился с предъявленными требованиями, однако сумму штрафа не уплатил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку сторонами достигнуто соглашение об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт простоя вагона сверх установленного срока, претензионный порядок истцом соблюден, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 20400 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверТрансКом" (ИНН 8603133887) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралТрансМет" (ИНН 5902852355) штраф в размере 20400 (двадцать тысяч четыреста) рублей 00 (ноль) копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С.Полуяктов

Номер документа: А60-21518/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 октября 2011

Поиск в тексте