• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
      о прекращении производства по делу


от 22 сентября 2011 года Дело N А60-21531/2011


[Производство по делу о взыскании задолженности по арендной плате, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Волковой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-21531/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" (ИНН 6625036403, ОГРН 1056601541017)

к обществу с ограниченной ответственностью "Анега-93"(ИНН 6660079368, ОГРН 1026602954399)

о взыскании 270000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: извещен, не явился. После перерыва: Горбаченко В.Н., представитель по доверенности от 21.09.2011г., Вознюк В.Д., представитель по доверенности от 21.09.2011г.,

от ответчика: Шишкина О.Я., директор, протокол N38 от 01.02.2011г.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лица, участвующего в деле, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматика" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Анега-93" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 270000 руб. 00 коп.

Ко дню проведения судебного заседания, через канцелярию суда, в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает.

В предварительном судебном заседании 21.09.2011г. ответчик пояснил, что дело не может рассматриваться в отсутствие представителя истца.

В целях обеспечения явки полномочного представителя истца предварительном судебном заседании 21.09.2011г. объявлен перерыв до 22.09.2011г. до 10 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в том числе под роспись в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при участии представителей истца и ответчика.

Истцом в судебном заседании, проведенном с использованием средств аудиозаписи, заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, заявлен уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Анега-93" о взыскании 270000 руб. 00 коп.

В порядке подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Анега-93". Производство по делу N А60-21531/2011 прекратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10400 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N92 от 29.06.2011г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Г.Беляева

Номер документа: А60-21531/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте