АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска

от 29 сентября 2011 года Дело N А60-21565/2011


[Производство по арбитражному делу о взыскании с ответчика пени, начисленные за просрочку доставки грузов по накладным, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бетевой, после перерыва - помощником судьи Е.М.Хазиевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ОГРН 1026602268560, ИНН 6656000051)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице филиала "Свердловская железная дорога"

о взыскании денежных средств в сумме 192302 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Н.И.Рычкова, представить по доверенности N15-05/11 от 01 июля 2011г., после перерыва - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен,

от ответчика: А.М.Пылаева, представитель по доверенности N8/09-НЮ от 08 октября 2009г., после перерыва - в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы присутствовавших до перерыва в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил:

истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика пени, начисленные за просрочку доставки грузов по накладным NNЭР607806, ЭР780329, ЭР780461, ЭР780401, ЭС069995, ЭС743243, ЭС742932, ЭТ258691, ЭТ259057, ЭТ552738, ЭТ588586, ЭТ589371, ЭТ754889, ЭТ754393, ЭУ837171, ЭФ323065, ЭФ524641, ЭФ621410, ЭФ639270, ЭФ640198, ЭФ667028, ЭФ680037, ЭФ795055, ЭФ843773, ЭФ846735, ЭФ876611, ЭФ860941, ЭФ894409, ЭФ901200, ЭФ921971, ЭФ922147, ЭФ922290, ЭФ927134, ЭФ939878, ЭХ177730, в сумме 192302 руб. 28 коп.

Ответчик в приобщенном отзыве от 29 августа 2011г. указал на то, что сумма пени по накладной NЭФ860941 ответчиком отклоняется в связи с необходимостью исчисления срока доставки исходя из класса груза, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении времени для урегулирования спора миром, которое арбитражным судом удовлетворено.

Для урегулирования спора в добровольном порядке в судебном заседании 22 сентября 2011г. объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 29 сентября 2011г. В 15 час. 20 мин. 00 октября 2011г. судебное заседание продолжено (ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). После перерыва явка представителей сторон не обеспечена, в связи с чем после перерыва аудио-протоколирование не велось (п. 9 ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011г. N12).

После перерыва от истца поступило заявление от 28 сентября 2011г. о прекращении производства по делу, в котором истец указал, что согласен с расчетами ответчика по пени в сумме 189181 руб. 80 коп., что ответчик перечислил данную сумму истцу в связи с чем истец отказывается от заявленных исковых требований. Кроме того, истец просил вернуть из федерального бюджета уплаченную истцом государственную пошлину. Приложение к ходатайству приобщено к материалам дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, его принял по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В тоже время в соответствии с требованием ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд отказ от иска принял (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем производство по арбитражному делу подлежит прекращению (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку производство по арбитражному делу арбитражным судом прекращено, государственная пошлина в сумме 6769 руб. 07 коп., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N14297 от 27 июня 2011г., на основании под. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по арбитражному делу NА60-21565/2011 прекратить.

2. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Туринский целлюлозно-бумажный завод" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6769 руб. 07 коп., уплаченную по платежному поручению N14297 от 27 июня 2011г. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Е.А.Павлова