АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А60-21576/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе: проценты за пользование заемными денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21576/2011 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ЧерметСервис-Снабжение" (ИНН 6674205380)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интерком ТД" (ИНН 6660098716)

о взыскании 1 554 434 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Усольцев Ю.В. - представитель по доверенности N 05 от 01.01.11г.

от ответчика: Наконечный Д.А. - представитель по доверенности N 5 от 11.01.2011г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ЧерметСервис-Снабжение" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Интерком ТД" денежных средств в размере 1 554 434 руб. 29 коп., в том числе: 1097246 руб. 79 коп. - проценты за пользование заемными денежными средствами и 457187 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 23.07.08г. по 08.02.09г.

Ответчик возразил против заявленных требований, в отзыве сослался на то, что дополнительным соглашением N 1 от 25.12.07г. к договору займа N 372/07 от 24.07.07г. срок возврата займа был изменен на более позднюю дату - 01.07.09г. Кроме того была изменена процентная ставка с 01.07.08г. и заемщик был обязан уплачивать проценты за пользование займом, исходя из 18% годовых, вместо 36% годовых. Сумма займа возвращена в срок, а проценты уплачены.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. В частности указал, что в период с 24.07.07г. по 30.06.08г. заемщик не добросовестно исполнял обязанность по уплате процентов, в связи с этим процентная ставка осталась неизменной 36% годовых, что следует из буквального толкования п. 1 дополнительного соглашения N 1 от 25.12.07г. к договору займа N 372/07 от 24.07.07г.

В судебном заседании, начавшемся 14 час. 30 мин. 13 сентября 2011г. был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 19 сентября 2011г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех представителей сторон.

После перерыва к материалам дела приобщены дополнение к возражениям на отзыв ответчика и возражения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 24.07.2007г. заключен договор займа N 372/07, согласно которому займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата до 22.07.2008г. и уплатить проценты из расчета 36 % годовых от суммы займа (п. 1.1, 2.2.2, 2.2).

Ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Денежные средства в размере 10 000 000 руб. во исполнение договора переданы ответчику по платежным поручениям N 2136 от 24.09.07г., N 1419 от 01.08.07г.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнил 06.02.09г. и 09.02.09г., что не оспаривается сторонами (платежные поручения NN 83 от 05.09г. на сумму 5000000 руб., 102 от 09.02.09г. на сумму 5000000 руб.).

Истец полагая, что в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа заимодавец вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать уплаты процентов в размере 457187 руб. 50 коп., начисленных на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данное требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Ответчиком в материалы дела было представлено дополнительное соглашение N 1 от 25.12.07г. к договору займа, по условиям которого срок возврата займа был продлен до 01 июля 2009г.

Как указано ранее, ответчик возвратил сумму займа двумя частями по платежным поручениям N 83 и N 102 от 06.02.09г. и 09.02.09г., таким образом, просрочка по возврату займа отсутствует.

Кроме того, истцом предъявлено требование об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 36% годовых, начисленных на основании п. 2.2 договора в размере 1097246 руб. 79 коп.

Возражения ответчика основаны на том, что обязательства по уплате процентов исполнялись им добросовестно, ежемесячно в разумный срок, т.е. на следующий месяц после их начисления и пользования займом. В связи с чем проценты, начиная с 01.07.08г. должны были уплачиваться им по ставке 18% годовых.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 25.12.07г. предусмотрено, что заемщик за пользование займом уплачивает проценты из расчета 36% годовых от суммы займа. При добросовестном исполнении заемщиком обязательств по оплате процентов за период с 24.07.07г. по 30.06.08г., с 1 июля 2008г. заемщик за пользование займом уплачивает 18% годовых от суммы займа.

Исходя из буквального толкования данного условия дополнительного соглашения (ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование займом уплачиваются в размере 36% годовых. При этом возможность снижения процентной ставки с 01.07.2008г. до 18% годовых от суммы займа поставлена под условие добросовестного исполнения заемщиком обязательств по оплате процентов с 24.07.07г. по 30.06.08г.

Согласно п. 2.2.2. договора уплата процентов, начисленных за пользование займом, производится ежемесячно.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд, принимая во внимание доводы истца, полагает, что поскольку сторонами договора займа установлена ежемесячная уплата процентов, то в силу п. 3 ст. 192 ГК РФ, срок уплаты процентов истекал в последнее число каждого месяца, т.е. с первого числа, следующего за месяцем пользования займом и начисления процентов у ответчика возникала просрочка.

Проанализировав представленные в материалы дела платежные поручения (NN 459 от 04.09.07г., 557 от 05.10.07г., 626 от 07.11.07г., 756 от 04.12.07г., 4 от 09.01.08г., 290 от 04.02.08г., 576 от 04.03.08г., 939 от 14.04.08г., 234 от 05.05.08г., 397 от 05.06.08г.), из содержания которых усматривается, что просрочка по уплате процентов за период с 04.09.07г. по 05.06.08г. составляет от 5 до 14 дней, что не может свидетельствовать о добросовестном исполнении ответчиком своей обязанности по уплате процентов, суд полагает правомерным начисление процентов за пользование суммой займа, исходя из ставки 36% годовых.

Сумма процентов за пользование заемными средствами согласно представленному истцом расчету (проверенному в судебном заседании) за период с 01.08.2008 г. по 09.02.2009 г. составила 1097246 руб. 79 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 1097246 руб. 79 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерком ТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧерметСервис-Снабжение" проценты за пользование заемными средствами в сумме 1097246 руб. 79 коп. (один миллион девяносто семь тысяч двести сорок шесть рублей семьдесят девять копеек).

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интерком ТД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧерметСервис-Снабжение" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20148 руб. 93 коп. (двадцать тысяч сто сорок восемь рублей девяносто три копейки).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В.Парамонова