• по
Более 65000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А60-21579/2011


[Иск о взыскании ущерба по факту дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Абдрахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-21579/2011 по иску Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новолялинский молочный комбинат" (заменено на Открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК" ( ИНН1655006421))

третьи лица: Котегов Иван Павлович, Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" Филиал "МЭС Урала", Открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК" , Жуйков Александр Владимирович

о взыскании 27940 руб.00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: от ОАО "ФСК ЕЭС" Филиал "МЭС Урала" - ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, остальные третьи лица не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ОАО "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новолялинский молочный комбинат", третьи лица: Котегов Иван Павлович, Открытое акционерное общество "ФСК ЕЭС" Филиал "МЭС Урала", о взыскании 27940 руб.00 коп. ущерба.

В обоснование предъявления иска к ООО "Новолялинский молочный комбинат" истец ссылался на то, что не располагает сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля "ВАЗ-2106", государственный регистрационный номер О 381 НК 96, обратился с настоящим иском в суд к собственнику указанного автомобиля - ООО "Новолялинский молочный комбинат".

В ответ на запрос суда полком ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург представлены материалы по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП N 31173 от 29.09.2009г., которые приобщены судом на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд в определении от 22.08.2011г. обратил внимание на то, что в своих объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия водитель Жуйков А.В. указал, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0502464539 в СЗАО "МСК-Стандарт", копия указанного полиса имеется в материалах дела).

В связи с этим истец заявил ходатайство о замене ответчика по делу с ООО "Новолялинский молочный комбинат" на Открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК", которое определением суда от 19.09.2011г. удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

ОАО "ФСК ЕЭС" Филиал "МЭС Урала" представило отзыв, в котором поддержало исковые требования.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

20 октября 2009 года между ОАО "СОГАЗ" (Страховщиком) и ОАО "ФСК ЕЭС" Филиал "МЭС Урала" (Страхователем) заключен договор N 1308 МТ 0561 добровольного страхования транспортного средства "ХЕНДЭ СОНАТА", государственный регистрационный номер М 103 ХН 96, со сроком действия с 21.10.2008 г. по 20.10.2009 г.

29 сентября 2009 года в 10 часов 30 минут в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

1 "ХЕНДЭ СОНАТА", государственный регистрационный номер М 103 ХН 96, водитель -Котегов Иван Павлович (собственник - ОАО "ФСК ЕЭС" Филиал "МЭС Урала").

2. "ВАЗ-2106", государственный регистрационный номер О 381 НК 96, водитель - Жуйков Александр Васильевич (собственник - ООО "Новолялинский молочный комбинат").

Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Жуйкова Александра Васильевича в нарушении требований п.10.1 Правил дорожного движения подтверждаются представленными в дело материалами полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП N 31173 от 29.09.2009г. При этом вина водителя Жуйкова Александра Васильевича в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю "ХЕНДЭ СОНАТА", государственный регистрационный номер М 103 ХН 96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ремонтной организации - ООО "Автобан": заказу-наряду N 1 от 11.01.2010г., счету N 1 от 11.01.2010г., акту N 1 от 11.01.2010г. о выполнении работ, оказании услуг, стоимость фактического восстановительного ремонта автомобиля "ХЕНДЭ СОНАТА", государственный регистрационный номер М 103 ХН 96, составила 27940 руб.

Судом установлено, что повреждения автомобиля "ХЕНДЭ СОНАТА", государственный регистрационный номер М 103 ХН 96, зафиксированные в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, соответствуют друг другу, являются связанными и относятся именно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенного договора страхования ОАО "Согаз", Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 27940руб. что подтверждается страховым актом N 1308МТ0561 от 15.03.2010 г. и платежным поручением N 826 от 15.03.10г.

В силу ст. ст. 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая компания - ОАО "Страховое общество газовой промышленности", выплатив страховое возмещение страхователю, заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Положениями п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец, ссылаясь на то, что не располагает сведениями об обязательном страховании гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля "ВАЗ-2106", государственный регистрационный номер О 381 НК 96, обратился с настоящим иском в суд к собственнику указанного автомобиля - ООО "Новолялинский молочный комбинат".

Однако, в связи с тем, что в своих объяснениях по факту дорожно-транспортного происшествия водитель Жуйков А.В. указал, что его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ВВВ 0502464539 в СЗАО "МСК-Стандарт" и копия указанного полиса имеется в материалах полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбург по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП N 31173 от 29.09.2009г., истец заявил ходатайство о замене ответчика по делу с ООО "Новолялинский молочный комбинат" на Открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК", которое определением суда от 19.09.2011г. удовлетворено.

В связи с этим, на основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и поскольку гражданская ответственность Жуйков А.В. застрахована в СЗАО "МСК-Стандарт" (полис ВВВ 0502464539), правопреемником которого является Открытое акционерное общество "Страховая Группа "МСК", истец просит взыскать с последнего 27940руб. убытков в порядке суброгации.

Ответчик наличие договора ОСАГО ВВВ 0502464539 не оспорил, его наличие подтверждается материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, при оформлении которых виновник предъявил полис ВВВ 0502464539.

При этом каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.02г. и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. N 263.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.10. по делу N А76-24770/2008-5-524/88, при определении стоимости восстановительных расходов убытки определяются с учетом процента износа транспортного средства.

При этом согласно заказу-наряду N 1 от 11.01.2010г. в отношении автомобиля "ХЕНДЭ СОНАТА", государственный регистрационный номер М 103 ХН 96, были проведены лишь ремонтные работы без замены частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, к которым и должен применяться процент износа.

Таким образом, поскольку в данном случае при фактическом ремонте замена частей, узлов, агрегатов и деталей не производилась, учитывать процент износа не требуется.

При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих стоимость ремонта, как не представлено доказательств возмещения истцу убытков в порядке суброгации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 27940 руб. на основании п.4 ст. 931, ст. ст. 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая Группа "МСК" (ИНН1655006421) в пользу Открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485 ОГРН 1027739820921) 27940 (двадцать семь тысяч девятьсот сорок) руб. ущерба, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Т.И.Шулепова

Номер документа: А60-21579/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте