АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

от 29 сентября 2011 года Дело N А60-21599/2011


[Производство по делу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой В.М. (до перерыва), помощником судьи А.А. Шаршапиной (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921)

к Уральскому открытому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (ИНН 6660000390, ОГРН 1026604936412)

третьи лица: Петухов Владимир Васильевич, Луговых Александр Сергеевич, Петухов А. В., общество с ограниченной ответственностью "Практика ЛК"

о взыскании денежных средств в размере 12549 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: К. В. Рудая, представитель по доверенности без номера от 17.06.2011 г. (до и после перерыва),

от ответчика: К. В. Перминов, представитель по доверенности 14/д-320 от 27.12.2010 г. (до и после перерыва),

третье лицо - Луговых А. С., лично (до и после перерыва);

Остальные лица участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц - Петухова Владимира Васильевича, Петухова А. В., общества с ограниченной ответственностью "Практика ЛК", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представителю истца, ответчика, Луговых А. С. процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.09.2011 года был объявлен перерыв до 16 ч. 00 мин. 29.09.2011 года.

В 16 ч. 03 мин. 29.09.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле, протокол ведет помощник судьи А.А. Шаршапина.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, ответчика, Луговых А. С., арбитражный суд установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Уральскому открытому акционерному обществу промышленного железнодорожного транспорта (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 12549 руб. 80 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05.02.2010 г. в г. Сысерть на улице Быкова, 48 А с участием автомобилей: ВАЗ - 21150, государственный номер Х413УУ/66 под управлением водителя Петухова Владимира Васильевича (собственник автомобиля Петухов А. В.) и автомобиля УАЗ - 390944, государственный номер О431ТВ/96, под управлением водителя Луговых Александра Сергеевича (собственник автомобиля открытое акционерное общество "Уралпромжелдортранс").

После перерыва в судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований в полном объеме в связи с отсутствием оснований для предъявления регрессного требования, так как виновник ДТП с места происшествия не скрывался, за данное правонарушение к административной ответственности не привлекался.

Суд, рассмотрев заявленный отказ, принял его по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить (ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Следовательно, поскольку производство по делу судом прекращено, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению N 1560 от 23.06.2011 г., на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу прекратить.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН: 7736035485, ОГРН: 1027739820921) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. (две тысячи руб.), уплаченную по платежному поручению N 1560 от 23.06.2011 г.

Подлинное платежное поручение N1560 от 23.06.2011 г. возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья С.Э.Рябова