• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А60-21662/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору, из которых основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные по день фактической оплаты долга, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А.Кухаровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130)

к Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256)

о взыскании 2 317 589 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В.Белорусова - представитель, доверенность от 24.01.2011 г.

от ответчика: А.Г.Леванов - представитель, доверенность от 11.01.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору N1УК/283200 от 17.12.2008 г. в размере 2317589 руб. 59 коп., из которых 2286676 руб. 03 коп. основной долг за период с 01.02.2011 г. по 31.05.2011 г., 30913 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 16.03.2011 г. по 27.06.2011 г., а также проценты, начисленные по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании 30.08.2011 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1786676 руб. 03 коп., об увеличении в части взыскания процентов - до 56693 руб. 94 коп. (период начисления с 11.03.2011 г. по 22.08.2011 г).

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 1329422 руб. 31 коп. и об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 59452 руб. 57 коп.

Изменение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве и при этом пояснил, что, поскольку в договоре стоимость услуг по обслуживанию газового оборудования не определена, истец не вправе ссылаться на установленную им в одностороннем порядке стоимость этих услуг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 г. по делу N А60-6361/2011 установлены следующие факты и обстоятельства, не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 17.12.2008 г. заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий N 1УК/283200 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий находящихся в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользуещего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах, а заказчик оплачивает услуги исполнителя (п.п. 2.1, 2.5 договора).

Перечень и количество внутридомового газового оборудования, обслуживаемого исполнителем по настоящему договору, адресный список объектов жилого фонда, в котором оно расположено, указаны в приложении N1 и 1а к настоящему договору (п.2.3 Договора).

Согласно п.8.1. настоящий договор считается заключенным с 01.01.2009 г. и действует в течение 3 (трех) лет.

Дополнительное соглашение от 01.01.2011 г. об установлении цены на услуги исполнителя на 2011 год, направленное истцом (исполнителем) в адрес ответчика (заказчика) последним не подписано.

Расчет стоимости оказанных в рамках отмеченного выше договора услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования зданий в период январь 2011 года истцом произведен:

- в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения раз в три года) исходя из цены - 0,34 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц;

- в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1а (периодичность проведения раз в год) исходя из цены 0,45 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

Отношения между сторонами по вопросам определения цены на услуги по договору (на 2009 год, 2010 год) складывались следующим образом.

При определении цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения раз в три года) в 2009 - 2010 г. г., учитывались ставки платы за жилое помещение, установленные Главой администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Главы города Екатеринбурга N 5174 от 03.12.2008 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2009 год определен размер платы за техническое обслуживание газового оборудования зданий в размере 0,27 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Постановлением Главы города Екатеринбурга N 5985 от 31.12.2009 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2010 год был определен размер платы за техническое обслуживание газового оборудования зданий в размере 0,30 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Определение и предъявление ответчику цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения раз в три года) в размере 0,34 руб. за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц в январе 2011 года правомерно, с учетом фактически сложившихся отношений между сторонами по вопросу определения цены (на 2009 - 2010 г. г.), и исходя из установления размера платы за техническое обслуживание газового оборудования зданий в Постановлении Главы города Екатеринбурга N 932 от 30.12.2010 г. "Об установлении ставок платы за жилое помещение в муниципальном образовании "город Екатеринбург" на 2011 год.

В отношении определения цены на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1а (периодичность проведения раз в год) применяются положения части 3 статьи 424 ГК РФ. В случаях, когда в возмездном договоре цена не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области N 563 от 24.11.2009 г. Открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз" включено в региональный раздел Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 процентов по основанию - оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового оборудования города Екатеринбурга.

При расчетах со всеми контрагентами (управляющими организациями) за оказанные по договорам услугам по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, истцом в спорный период применена одинаковая стоимость данных услуг (0,45 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц).

Установление и применение истцом различных цен при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги является для общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, нарушением ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Фз "О защите конкуренции".

Суд установил, что истцом доказана правомерность применения при определении стоимости услуг по договору за январь 2011 года цен на услуги по техобслуживанию газового оборудования за 1 кв.м общей площади жилого помещения, в том числе, в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1 (периодичность проведения раз в три года) исходя из 0,34 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц; в многоквартирных домах, указанных в приложении N 1а (периодичность проведения раз в год) исходя из 0,45 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения в месяц.

С учетом изложенных обстоятельств, в рамках настоящего дела суд не может не руководствоваться названными выводами суда в решении от 27.06.2011 г. по делу N А60-6361/2011 по вопросу об установлении цен на услуги уже в 2011 году.

Таким образом, истец произвел правильный расчет цены иска, исходя из названных цен. Следовательно, долг ответчика за услуги по техобслуживанию газового оборудования за период с 01.02.2011 г. по 31.05.2011 г. (с учетом частичной оплаты) составляет 1329422 руб. 31 коп., который подлежит взысканию в пользу истца на основании ст. ст. 309, 778, 781 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении долга, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами на основании ст. ст. 395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов, согласно которому правомерно начислил проценты на сумму долга по ставке 8,25% годовых за период с 11.03.2011 г. по 20.09.2011 г. в размере 59452 руб. 57 коп. Расчет процентов судом проверен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, за исключением суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в результате заявления и принятия судом ходатайства истца об уменьшения размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ИНН 6671151256) в пользу Открытого акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130) 1388874 руб. 88 коп., в том числе: долг в размере 1329422 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.03.2011 г. по 20.09.2011 г. в размере 59452 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26888 руб. 75 коп.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7699 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N02210 от 29.06.2011 г. (оригинал платежного поручения остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин

Номер документа: А60-21662/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте