АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2011 года Дело N А60-21667/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 04 октября 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Бетевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия города Екатеринбурга (ЕМУП СМЭП Екатеринбурга) (ИНН 6608004867, ОГРН 1036605190324)
к открытому акционерному обществу "Хладокомбинат "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479)
о взыскании 348910 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании
Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
от ответчика: Лотоцкая О.Э., представитель по доверенности N 66 АА 0032080 от 02.07.2010 г.,
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Екатеринбургское муниципальное унитарное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие города Екатеринбурга (ЕМУП СМЭП Екатеринбурга) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Хладокомбинат "НОРД" о взыскании 348910 руб. 36 коп., в том числе суммы основного долга в размере 335312 руб. 62 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13597 руб. 74 коп., а также судебных расходов в размере 240 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9483 руб. 03 коп.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 7421 руб. 18 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13597 руб. 74 коп., судебные расходы в размере 240 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. Ходатайство об уменьшении исковых требований судом рассмотрено и принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика исковые требования не признает, что отражено в письменном отзыве. Отзыв с приложением ответчика приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истца в предварительном судебном заседании к материалам дела приобщены: копия платежного поручения N876 от 24.06.2011 г., копия письма б/н от 24.06.011 г., расчет задолженности за 2010 г., выкопировка из журнала, копия счета-фактуры N7000002974 от 31.07.2010 г., копия дополнительного соглашения N1 от 11.05.2010 г., по ходатайству ответчика к материалам дела приобщена расшифровка N 723 от 30.07.2010г. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании истец не явился.
Ответчик просит размер пени уменьшить до суммы 6798 руб. 00 коп.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 103/31 от 14.01.2009г., в соответствии с условиями которого перевозчик обязуется удовлетворять заявки заказчика на подачу грузового автомобильного транспорта, осуществлять доставку вверенных ему отправителем грузов в пункты назначения и выдавать грузы получателю, указанному в накладной, а заказчик обязуется уплатить перевозчику за перевозку груза плату, установленную настоящим договором.
В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 335312 руб. 62 коп.
Ответчик оплату за оказанные услуги в сумме 7421 руб. 18 коп. не произвел. Поскольку оплата за оказанные услуги со стороны ответчика не поступила, истец обратился с настоящим с исковым заявлением в суд.
Согласно пунктам 4.3 договора от 14.10.2009г. оплата услуг производится в течение 30 банковских дней после представления перевозчиком документов, подтверждающих выполнение перевозки.
Разногласия между сторонами на спорную сумму возникли по счету от 31.07.2010г. N 7000002974, выставленному истцом ответчику на общую сумму 55153 руб. 71 коп., тогда как по данному счету ответчиком признается сумма в размере 47732 руб. 52 коп.
Указанная разница в размере 7421 руб. 18 коп. возникла, как установлено судом, в связи с подписанием между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 11.05.2010г., которым была изменена провозная плата за перевозку грузов (п. 4.1. договора). Согласно п. 2 рассматриваемого дополнительного соглашения последнее вступило в силу для сторон с 11.05.2010г.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 7421 руб. 18 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Однако представленный истцом расчет суммы процентов неверен, поскольку при расчёте процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом, несмотря на требования арбитражного суда, не указан ни начальный, ни конечный период просрочки платежа, ни конкретная сумма, на которую начисляется неустойка.
При таких обстоятельствах, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов, за период с 17.03.2011г. (начальная дата установлена судом с учетом разумного срока после получения ответчиком уведомления истца от 04.03.2011г. N 139/11) по 07.07.2011г. (дата последней оплаты), на сумму основного долга 110354 руб. 86 коп. (за период с января по март по расчету истца), составит 2781 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы на оплату государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, а также почтовые расходы.
В подтверждение понесенных судебных издержек, истцом представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 29.06.2011г. г. и платежное поручение N876 от 24.06.2011г.г. на сумму 200 руб., квитанция от 30.06.2011г. на сумму 40 руб. 70 коп.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные издержки уменьшены судом до суммы 120 рублей 35 коп. (50 % от заявленной суммы).
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Хладокомбинат "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия города Екатеринбурга (ЕМУП СМЭП Екатеринбурга) (ИНН 6608004867, ОГРН 1036605190324) 10203 (десять тысяч двести три) руб. 04 коп., в том числе: долг в размере 7421 (семь тысяч четыреста двадцать один) руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2781 (две тысячи семьсот восемьдесят один) руб. 86 коп., а также 120 (сто двадцать) руб. 35 коп. в возмещение судебных издержек истца.
В остальной части иска отказать.
3. Взыскать с открытого акционерного общества "Хладокомбинат "НОРД" (ИНН 6659006823, ОГРН 1026602957479) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного специализированного монтажно-эксплуатационного предприятия города Екатеринбурга (ЕМУП СМЭП Екатеринбурга) (ИНН 6608004867, ОГРН 1036605190324) в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 970 (девятьсот семьдесят) руб. 84 коп.
4. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному специализированному монтажно-эксплуатационного предприятию города Екатеринбурга (ЕМУП СМЭП Екатеринбурга) (ИНН 6608004867, ОГРН 1036605190324) (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9012 (девять тысяч двенадцать) руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению N 901 от 01.07.2011г. в составе общей суммы 9483 (девять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 03 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Сидорова
