А60-21813/2011 от 03 октября 2011

Действующий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2011 года Дело N А60-21813/2011

[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе основного долга за оказанные на основании дополнительного соглашения к договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору, также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Константиновой,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-21813/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралсвязьавтоматика"

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная автобаза"

о взыскании 38550 руб. 21 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании

от истца: Жовнир Н.Н. - представитель, доверенность от 28.09.2011 года;

от ответчика: не явился, уведомлен, почтовое уведомление вручено 29.08.2011 года.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 38550 руб. 21 коп., в том числе 18500 руб. основного долга за оказанные на основании дополнительного соглашения N2 от 17.03.2008 года к договору NАО-02/07 от 01.02.2008 года услуги в декабре 2009 года, 20050 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по договору от 01.02.2008 NАО-02/07 за период с 03.03.2008 по 04.08.2009 в сумме 16811 руб. 18 коп. и за период с 04.05.2009 по 19.04.2010 в сумме 3239 руб. 03 коп. Также истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, документально обоснованных возражений не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор NАО-02/07 от 01.02.2008 года (в редакции протокола разногласий от 10.01.2008 года), в соответствии с условиями которого истец обязался оказать услуги по плановому техническому обслуживанию и ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях административного здания и диспетчерской на площадке ЕМУП "Специализированная автобаза", расположенных по адресу г.Екатеринбург, ул.Посадская, 3, а ответчик произвести оплату оказанных услуг в согласованном размере (п.1.1, 3.1 договора).

Количество, стоимость и другие существенные условия согласованы сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Также сторонами заключено 17.03.2009 года дополнительное соглашение N2 к договору NАО-02/07 от 01.02.2008 года, в соответствии с которым истец обязался оказать услуги по плановому техническому обслуживанию действующих установок пожарной сигнализации в зданиях ЕМУП "Специализированная автобаза", расположенных по адресу г.Екатеринбург, ул.Посадская, 3-5, литера А, Л, П, С, И, З, В, К, Н, М, ул.Гурзуфская 40, а ответчик произвести оплату оказанных услуг в согласованном размере (п.1.1, соглашения).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор NАО-02/07 от 01.02.2008 является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре стороны согласовали все существенные условия договора, в частности предмет, следовательно, договор заключен в установленном законодательстве порядке (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора истец период с 01.02.2008 года по 31.03.2009 года оказал ответчику услуги на сумму 493126 руб. 90 коп., в период с 01.04.2009 года по 31.12.2009 года услуги на общую сумму 171000 руб. 00 коп. Всего истец оказал ответчику услуги на сумму 664126 руб. 90 коп.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами сдачи-приемки услуг, подписанными сторонами, и ответчиком не отрицается.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оплаты услуг предусмотрен в п.3.1 договора NАО-02/07 от 01.02.2008 года и п.2.1 дополнительного соглашения. Оплата производится ежемесячно, авансовыми платежами, не позднее 5 числа текущего месяца на основании счета исполнителя. При этом стоимость услуг по договору составила 35223 руб. 35 коп. в месяц, по дополнительному соглашению 19000 руб. в месяц.

Ответчиком обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, выполнена частично в размере 610393 руб. 56 коп., что подтверждено представленными в материалы дела документами. Задолженность ответчика по договору за период с 01.02.2008 года по 31.03.2009 года в сумме 35223 руб. 35 коп. взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 года.

Таким образом, задолженность за оказанные услуги составила 18500 руб. 00 коп. за декабрь 2009 года по дополнительному соглашению к договору от 17.03.2009 N2.

В соответствии со статьями 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18500 руб. 00 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору NАО-02/07 от 01.02.2008 года и дополнительному соглашению N2 от 17.03.2009 года в размере 20050 руб. 21 коп., начисленные:

- по договору NАО-02/07 от 01.02.2008 года на сумму долга 35223 руб. 35 коп. исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,7 и 7,75% годовых за период с 03.03.2008 года по 04.08.2009 года. Размер процентов составил 16811 руб. 18 коп.;

- по дополнительному соглашению N2 от 17.03.2009 года к договору NАО-02/07 на сумму долга 18500 руб. 00 коп. исходя из ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,7 и 7,75% годовых за период с 04.05.2009 года по 19.04.2010 года. Сумма процентов составила 3239 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2011 года по делу NА60-1871/2011 с ответчика взыскана задолженность по договору за период с 01.02.2008 года по 31.03.2009 года в сумме 35223 руб. 35 коп. До настоящего времени указанная сумма долга ответчиком истцу не уплачена.

В силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик также допустил просрочку в уплате задолженности по дополнительному соглашению N2 от 17.03.2009 года в сумме 18500 руб.

Расчет истца судом проверен. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20050 руб. 21 коп., начисленных согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга:

Требование истца о взыскании судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению в данном судебном заседании, поскольку истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств фактически понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.110, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралсвязьавтоматика" сумму 38550 руб. 21 коп., в том числе 18500 руб. 00 коп. основного долга, 20050 руб. 21 коп. процентов, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралсвязьавтоматика" из федерального бюджета Российской Федерации 1609 руб. 59 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N3 от 26.01.2011 года в составе суммы 3609 руб. 59 коп. Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращена частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Н. Федорова