• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А60-21818/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, фактически потребленной и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, истец просил продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А.Бетевой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (ОГРН 1056600230279, ИНН 6633010568)

о взыскании денежных средств в сумме 223271 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Ю.В. Чукавина, представитель по доверенности серии 66АА N0567963 от 19 мая 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела),

от ответчика: Ю.Г.Николаев, представитель по доверенности N13 от 03 августа 2011г. (копия доверенности приобщена к материалам дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 223271 руб. 34 коп., в том числе: задолженность по оплате электрической энергии, фактически потребленной в период с февраля по май 2011г., в сумме 219882 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11 марта 2011г. по 30 июня 2011г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3389 руб. 16 коп. Кроме того, истец просил продолжать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2011г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство от 31 августа 2011г. о приобщении документов к материалам дела, которое арбитражным судом рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 65 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, к материалам дела приобщены представленные истцом копия письма от 05 сентября 2011г. и копия акта сверки расчетов.

В судебном заседании истец представил документы согласно реестру, которые арбитражным судом исследованы и возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме (в части долга и процентов).

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавших в судебном заседании сторон, арбитражный суд установил:

истец в период с февраля по май 2011г. подал электрическую энергию на объекты ответчика, обслуживаемые им в качестве управляющей организации, по присоединенной сети (акты NБГ-691 от 06 февраля 2010г., N37/354-СЭ/ВЭС от 10 февраля 2011г., N37/340-СЭ/ВЭС от 01 ноября 2010г., N37/339-СЭ/ВЭС от 01 ноября 2010г., N37/334-СЭ/ВЭС от 03 февраля 2011г., N37/355-СЭ/ВЭС от 11 февраля 2011г., N37/350-СЭ/ВЭС от 03 февраля 2011г., N37/357-СЭ/ВЭС от 11 февраля 2011г., N37/349-СЭ/ВЭС от 02 февраля 2011г., N37/351-СЭ/ВЭС от 03 февраля 2011г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем), о чем сетевой организацией составлены акты снятия показаний приборов коммерческого учета за соответствующие месяцы (часть актов подписана потребителем). В материалы дела ответчиком представлен расчет количества электроэнергии от 29 августа 2011г., аналогичный по объектам и цифрам представленному истцом.

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 219882 руб. 18 коп.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с пп. а п. 17 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004г. N210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" управляющие организации являются в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов и приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме. Статус ответчика как исполнителя коммунальных услуг сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских права и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные договором, но не противоречащие ему. При этом в соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

В п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости энергопотребления произведен истцом по тарифам, утвержденным постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области N168-ПК от 23 декабря 2010г.

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 73 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006г. N530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителями коммунальной услуги по электроснабжению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; расчетным периодом при энергоснабжении таких покупателей электрической энергии является один календарный месяц.

Доказательства исполнения обязательства по оплате энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал образовавшуюся задолженность в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 219882 руб. 18 коп., что подтверждается записью в протоколе под роспись представителя ответчика. В силу ч. 3 ст. 49, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательство по оплате потребленной энергии должным образом не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 219882 руб. 18 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (05 июля 2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8,25% годовых (указание Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011г. N2618-У), за общий период с 11 марта 2011г. (соответственно периоду энергопотребления) по 30 июня 2011г., составляет 3389 руб. 16 коп.

Ответчик контррасчет процентов не представил, в ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части взыскания процентов (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30 июня 2011г., в сумме 3389 руб. 16 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленных пределах (ст.ст. 9, 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2011г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска, - 8, 25% годовых (ст.ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом по платежному поручению N19813 от 06 июля 2011г. уплачена государственная пошлина в сумме 7698 руб. 14 коп. При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере большем, чем это установлено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, на 232 руб. 71 коп., в связи с чем, на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 232 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7465 руб. 43 коп., понесенные истцом за рассмотрение иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" долг в размере 219882 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по 30 июня 2011 года в сумме 3389 руб.16 коп.; продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 июля 2011 г. по день фактической оплаты долга, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7465 руб. 43 коп.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" их федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 232 руб. 71 коп., уплаченную по платежному поручению N19813 от 06 июля 2011 г., находящемуся в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела NА60-21818/2011.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова

Номер документа: А60-21818/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте