АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2011 года Дело N А60-21835/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с условиями договора, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М.Хазиевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Индивидуальному предпринимателю Горбуновой Марине Владимировне (ИНН 665403564807)

о взыскании денежных средств в сумме 22992 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, ходатайство от 26 сентября 2011г. о рассмотрении дела без участия представителя арбитражным судом удовлетворено,

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом (ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области. Извещение лиц, участвующих в деле, произведено по всем известным арбитражному суду адресам, иных адресов арбитражному суду не представлено (ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст.ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в соответствии с условиями договора NЭ-82409 от 22 октября 2009г. в период с февраля по март 2011г., в сумме 22992 руб. 76 коп.

Истец поддержал исковые требования, указал, что на 26 сентября 2011г. задолженность не погашена. Ходатайство с приложением копии доверенности приобщено к материалам дела.

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

в соответствии с условиями договора электроснабжения NЭ-82409 от 22 октября 2009г. истец в феврале и марте 2011г. подал электрическую энергию на объект ответчика (магазин) по присоединенной сети (акт N24/2009 от 14 апреля 2009г. разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности) по графику энергопотребления (протоколы-соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности в 2011г.), о чем ответчиком и территориальной сетевой организацией подписан акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 25 февраля 2011г. за февраль 2011г., территориальной сетевой организацией подписан акт снятия показаний приборов коммерческого учета от 25 марта 2011г. за март 2011г., истцом составлены ведомости электропотребления.

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел, что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила 22992 руб. 76 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно договору электроснабжения NЭ-82409 от 22 октября 2009г., учет электрической энергии производится по напряжению на границе балансовой принадлежности (п. 4.3 договора), по счетчику раздельного учета (п. 4.4 договора). При непредставлении потребителем показаний средств измерения электрической энергии определение объема потребления электрической энергии производится на основании контрольных (или коммерческих) приборов учета по данным, предоставленным территориальной сетевой организацией (п. 4.4 договора).

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011г., 30 августа 2011г. ответчику предложено представить соответствующие доказательства оплаты (при наличии), контррасчет (при возражениях), отзыв. Однако доказательства исполнения обязательства по оплате энергии в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В связи с чем в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст.ст. 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 22992 руб. 76 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2011г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению N16408 от 21 июня 2011г. на сумму 17778 руб. 48 коп. и возвращенной истцу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 декабря 2010г. по делу NА60-39629/2010 в сумме 2393 руб. 99 коп., в счет уплаты пошлины за рассмотрение настоящего иска в сумме 2000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбуновой Марины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" долг в размере 22992 руб. 76 коп.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горбуновой Марины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Павлова