• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2011 года Дело N А60-21839/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе излишне перечисленных по договору на услуги теплоснабжения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, и далее до дня фактической уплаты суммы долга, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Талицкая детская школа искусств" (ИНН 66540009193, ОГРН 1026602233030)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-Трейд" (ИНН 6654012319, ОГРН 1096654000233)

о взыскании 206367 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

истец: не явился, извещен,

ответчик: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 206367 руб. 45 коп., в том числе 185607 руб. 29 коп. излишне перечисленных по договору на услуги теплоснабжения N15 от 01.01.2010, а также 20760 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.06.2010 по 31.05.2011, и далее до дня фактической уплаты суммы долга.

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15857 руб. 99 коп., начисленные за период с 23.06.2010 по 05.07.2011.

Ходатайство судом удовлетворено (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к рассмотрению приняты уточненные требования.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом (абонентом) и ответчиком (поставщиком) 01.01.2010 заключен договор на теплоснабжение N15, в соответствии с условиями которого в феврале-марте 2010 ответчик отпустил, а истец потребил тепловую энергию в согласованном сторонами количестве общей стоимостью 185607 руб. 29 коп.

Право требования задолженности в указанном выше размере было возмездно уступлено ответчиком открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" по договору уступки (права требования) N04-2010-82415 от 04.05.2010.

Письмом от 07.05.2010 N260-09-01/0747 истец был извещен новым кредитором о состоявшейся уступке права-требования, тем не менее 18.06.2010 он перечислил в адрес ответчика 212538 руб. 06 коп. в оплату за отопление по договору N15 от 01.01.2010.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2010 по делу NА60-26198/2010 с истца в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" взыскано 185607 руб. 29 коп. основного долга за потребленную в феврале-марте 2010 года тепловую энергию.

Денежные средства в размере 185607 руб. 29 коп., ошибочно перечисленные ответчику, не были возвращены последним, несмотря на направленную в его адрес претензию за исх.N11 от 13.05.2011 с просьбой вернуть спорную сумму, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик уступил право требования задолженности в сумме 185607 руб. 29 коп. открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт", доказательств расторжения договора уступки N04-2010-82415/1 от 04.05.2010 в материалы дела не предоставлено. При изложенных обстоятельствах получение ответчиком от истца суммы 185607 руб. 29 коп. является неправомерным. Наличие задолженности перед истцом в размере указанной выше суммы подтверждено ответчиком в подписанных им без замечаний актах сверки по состоянию на 31.12.2010 и 30.06.2011.

Поскольку доказательств возврата спорной суммы истцу ответчик в материалы не представил, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 185607 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.07.2002 N86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.

С учетом изложенного является правомерным требование истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15857 руб. 99 коп., начисленные на сумму 185607 руб. 29 коп. за период с 23.06.2010 по 05.07.2011.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 7029 руб. 31 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика (пп.2 п.2 ст.333.17 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с проездом представителей к месту судебного разбирательства истец понес документально подтвержденные расходы в сумме 1486 руб. (стоимость проезда на автобусе маршрутом Талица-Екатеринбург-Талица), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Трейд" в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Талицкая детская школа искусств" 201465 руб. 28 коп., в том числе: долг в размере 185607 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15857 руб. 99 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму 185607 руб. 29 коп. с 06.07.2011 до дня фактической уплаты, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Трейд" в пользу муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Талицкая детская школа искусств" в судебных расходов 1486 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия-Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7029 руб. 31 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.И.Казакова

Номер документа: А60-21839/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте