• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N А60-21840/2011


[Суд решил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления по платежным поручениям денежных средств за ответчика в пользу третьего лица, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А.Бикмухаметовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой И.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ТВС-Сервис"

к ООО "Кредо"

третье лицо: ОАО "Уралсвязьинформ"

о взыскании 7945 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Г.Л. Гринберг, представитель по доверенности от 08.06.11г.

от ответчика: извещен, не явился (уведомление в деле).

от третьего лица: извещен, не явился (уведомление в деле).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Кредо" , третье лицо: ОАО "Уралсвязьинформ" о взыскании 7945 руб. 39 коп.- суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления по платежным поручениям N 449 от 31.10.06г., N699 от 25.12.06г., N133 от 19.04.07г., N206 от 27.06.07г., N354 от 19.10.07г. денежных средств за ответчика в пользу третьего лица.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, письменные пояснения на исковое заявление не представили.

В настоящем судебном заседании истец пояснил заявленные исковые требования, приобщил к материалам дела почтовую квитанцию о направлении копии иска третьему лицу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В период с октября 2006г. по октябрь 2007г. ООО "ТВС-Сервис" произвело оплату счетов ОАО "Уралсвязьинформ" (в настоящее время ОАО "Ростелеком") за ООО "Кредо" за услуги по договору N1419.

Оплата была произведена платежными поручениями N449 от 31.10.06г., N699 от 25.12.06г., N133 от 19.04.07г., N206 от 27.06.07г., N354 от 19.10.07г. на общую сумму 7945 руб. 39 коп.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 7945 руб. 39 коп., как сумму неосновательного обогащения, поскольку истец, исполнил за ответчика его обязательства перед третьим лицом и не получил встречного удовлетворения от ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.1 ст.313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае спорные денежные средства были перечислены истцом во исполнение обязательств ответчика по оплате услуг связи перед третьим лицом по договору N 1419.

Указанный договор заключен между ООО "Кредо" и ОАО "Уралсвязьинформ" (в настоящее время ОАО "Ростелеком"), ООО "ТВС-Сервис"стороной данного договора не является. Доказательств обратного ни одной из сторон не представлено.

При этом денежные обязательства истца перед ответчиком и перед третьим лицом на момент перечисления денежных средств отсутствовали.

Иного ни ответчиком, ни третьим лицом не доказано, как и того, что у него отсутствовали обязательства перед ОАО "Уралсвязьинформ" (в настоящее время ОАО "Ростелеком") по указанным в платежных поручениях основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на стороне ООО "Кредо" возникла имущественная выгода в связи с исполнением его обязанности другим лицом.

Таким образом, путем произведенной истцом оплаты третьему лицу ООО "Кредо" сберегло денежные средства на исполнение обязательства перед своим контрагентом по договору N1419, в результате чего на стороне ООО "Кредо" возникло неосновательное обогащение.

Следовательно, средства истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, и истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 7945 руб. 39 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, ни в одно из судебных заседаний не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

1.Взыскать с ООО "Кредо" (ИНН 6643009674) в пользу ООО "ТВС-Сервис" (ОГРН 1046602240080) 7945 (семь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 39 коп. - сумму неосновательного обогащения и 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.- в счет возмещения расходов по государственной пошлины по иску.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бикмухаметова

Номер документа: А60-21840/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 октября 2011

Поиск в тексте